Агибалов Александр Владимирович

Управление хозяйственным риском аграрной сфере

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 1999

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. П роводимые в стране экономические реформы, процесс формирования и развития предпринимательства вызвали необходимость исследования целого ряда вопросов, которым ранее не уделялось достаточного внимания. К их числу относятся вопросы теории и практики управления хозяйственным риском в аграрной сфере.

Практически полный отказ государства от поддержки сельского хозяйства, ломка сложившегося хозяйственного механизма объективно повышают стохастичность условий производства и изменчивость всей экономической среды. Сегодня сельскохозяйственные товаропроизводители оказались один на один со стихией рынка, когда все риски ведения аграрного производства, которые до этого в значительной мере управлялись государством, стали естественным атрибутом их хозяйственной деятельности. Риск стал неизбежным фактором, который необходимо учитывать при принятии управленческих решений.

В этой связи, существенно возрастает роль управления хозяйственным риском на основе исследования факторов и источников его возникновения, оценки величины риска альтернативных вариантов развития предпринимательских структур.

Значительный вклад в разработку теории и концепций управления риском внесли западные экономисты Альберт М., Бекер М.., Кейнс Дж., Кантильон Р., Касл Э., Льюс Р.Д., Мескон М.Х., Найт Ф., Нелсон А.В. , Планкетт Л., Райфа Х., Хейл Г., Шумпетер Й . и др.

В нашей стране данной проблеме посвящены исследования Альгина А.П., Балабанова И.Т., Вилкаса Э.Й., Вентцеля Е.С. , Грабового П.Г., Грядова С.И., Гермейера Ю.Б., Денисова В.И., Евланова Л.Г., Загайтова И.Б., Ланге О., Камаева В.Д., Курносова А.П., Моисеева Н.Н., Рельяна Я.Р., Розена В.В., Трухаева Р.И., Половинкина П.Д., Райзберга Б.А., Севрук В.Т., Телегина Е.А., Терновых К.С., Уткина Э.А., Юдина Д.Б. и др.

Однако многие теоретические и методические вопросы оценки риска и управления им остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования – разработать методику оценки хозяйственного риска на основе методов оптимизации в стохастических условиях и обосновать систему мероприятий по снижению хозяйственного риска для обеспечения устойчивого функционирования предпринимательских структур в аграрной сфере.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

-                 исследовать сущность и содержание хозяйственного риска, особенности его проявления в сельском хозяйстве;

-                 рассмотреть и обобщить имеющиеся методические подходы к определению и оценке риска, определить наиболее эффективные методы управления им;

-                 провести анализ современного состояния аграрного сектора ЦЧР, оценить устойчивость отдельных элементов производственных систем;

-                 изучить методами экономико-математического моделирования в стохастических условиях поведение производственных систем различного направления на всем диапазоне наиболее вероятных исходов;

-                 оценить количественно степени риска для предпринимательских структур различного производственного направления, функционирующих в условиях конкретной природно-климатической микрозоны;

-                 обосновать систему мероприятий по управлению рисками в аграрной сфере.

Предмет и объекты исследования. Предметом исследования являются процессы управления аграрным производством в условиях риска и неопределенности. Объектами исследования являются предпринимательские структуры различных производственных направлений в аграрной сфере ЦЧР.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы Указы Президента РФ, Постановления правительства, законодательные и нормативные акты экономического характера, касающиеся проблем функционирования предпринимательских структур.

Источником информации послужили материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, статистических органов областей ЦЧР, результаты наблюдений и другая информация.

В диссертационной работе использованы абстрактно-логический, монографический, статистико-экономический, экономико-математический и другие методы экономических исследований.

При обосновании технико-экономических показателей производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий и анализе оптимальных параметров производства были использованы информационные системы, разработанные непосредственно автором. Экономико-математические задачи оптимизации параметров развития сельскохозяйственного производства в стохастических условиях были реализованы на ПЭВМ с помощью пакета прикладных программ LP83. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Access , Excel, Word и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

-         уточнена сущность экономической категории "хозяйственный риск"; раскрыты классификационные признаки рисков, выявлены особенности  управления риском в аграрной сфере;

-         обоснована методика качественного и количественного анализа хозяйственного риска и определения вероятности его наступления;

-         разработана и апробирована экономико-математическая модель по стохастической оптимизации параметров развития предпринимательских структур, позволяющая анализировать их поведение на всем диапазоне вероятных случаев;

-         определены методические подходы к исследованию устойчивости системы к стохастическим изменениям условий хозяйствования;

-         предложены приоритетные способы и механизмы регулирования хозяйственного риска для предпринимательских структур аграрной сферы.

Практическая значимость работы состоит в том, что использование содержащихся в ней теоретических, методических и практических разработок, выводов и рекомендаций позволяет получить целый ряд альтернативных вариантов развития предпринимательских структур, на основании которых предприниматель, исходя из своих финансовых возможностей, может принять стратегическое решение, заключающееся в выборе производственного направления и базовых параметров управляемой им производственной системы, и повысить эффективность принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности. Материалы диссертации применяются в преподавании курсов "Моделирование социально-экономических процессов в АПК" и "Народнохозяйственное и отраслевое планирование", и могут использоваться при изучении курсов "Управление АПК" и "Предпринимательство в АПК".

Апробация работы. Основные результаты исследований обсуждались на Международной научно-практической (1995, г. Воронеж), Всероссийских научно-практических (1993, г. Пушкин; 1996, г. Воронеж; 1997, г. Москва), региональной научно-практической (1996, г. Воронеж) конференциях, совещании ученых РАСХН, руководителей и специалистов АПК (1997, г. Воронеж), научных конференциях профессорско-преподава-тельского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ (1990-1998, г. Воронеж), научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов ВГАУ (1990-1998, г. Воронеж), на научных областных конференциях " (1990, 1993, г. Мичуринск), научных конференциях студентов и аспирантов Мичуринской ГСХА (1996, 1998 г., Мичуринск).

Основное содержание диссертации отражено в 49 печатных работах, в т.ч. в монографии "Фермерское предпринимательство в условиях преодоления кризиса".

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 123 наименования. Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 28 рисунков, 25 приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, формулируется научная новизна и показывается практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретические и методические основы управления хозяйственным риском" исследуются экономическая сущность и содержание экономической категории "хозяйственный риск", изучаются факторы возникновения риска и формы его проявления, рассматриваются методические вопросы управления хозяйственным риском в аграрной сфере.

Образование и функционирование предпринимательских структур проходит в условиях всеобъемлющего риска. При этом в экономической литературе, несмотря на большой задел теоретических разработок в истории развития экономической мысли по проблемам риска, до сих пор нет общепризнанных определений экономических категорий риска и хозяйственного риска.

Первые научные исследования, связанные с риском, появились в 40-е годы нашего столетия. Эти труды тесно переплетались и в своем большинстве вытекали из фундаментальных исследований, связанных с системным анализом, теорией управления, теорией принятия, теорией исследования операций, теорией игр и др. В них определении категории риска имеет следующие характерные черты: риск непосредственно связывают с принятием решений; выбор решений носит вероятностный характер; вероятность каждого альтернативного решения определенна; риск связывают с возможностью понести потери или убытки. Под риском понимается выбор альтернативных решений, которые имеют определенную вероятность получения возможных результатов.

Хозяйственный риск присущ различным формам хозяйствования и   проявляется в различных экономических системах. Однако нельзя не заметить, что риск наиболее характерен для предпринимательской деятельности.

Предпринимательскую деятельность в нашей стране приходится осуществлять в условиях нарастающей неопределенности ситуаций и изменчивости экономической среды, что стало одной из наиболее значимых черт современного уровня развития рыночных отношений. Отсюда возрастает связь предпринимательства с риском, которая обусловливается также и самой сущностью данного способа ведения хозяйственной деятельности. С одной стороны, предпринимательская деятельность, как нетрадиционная и инновационная, имеет довольно высокую степень неопределенности и непредсказуемости результатов. С другой стороны, в той же степени непредсказуемо и неопределенно поведение конкурентов и потребителей.

Анализ риска, как внутренней составляющей предпринимателя, приводит к более глубокому пониманию сущности и экономического содержания хозяйственного риска как экономической категории. Накопленные в науке исследования по риску позволяют создать концепцию хозяйственного риска как феномена современной экономики, основными чертами которой являются свободное предпринимательство и инновационный тип расширенного воспроизводства. Овладение хозяйственным риском, создание возможностей управления им, способствуют созданию потенциально эффективных экономических систем, что гарантирует  их устойчивое функционирование.

Исследования экономической сущности и содержания хозяйственного риска позволили автору дать следующее определение данной экономической категории. Хозяйственный риск – это способ ведения хозяйства в условиях риска и неопределенности, основанный на свободном предпринимательстве, создающий необходимость и возможность предотвращения неблагоприятного воздействия на процессы воспроизводства и его результаты случайных факторов и стохастических ситуаций в целях получения устойчивого дохода и минимизации суммы возможных потерь.

Под управлением риском понимается процесс выявления уровня неопределенности в ожидаемом результате, минимизации последствий неблагоприятного воздействия на результаты предпринимательской деятельности случайных факторов и увеличение шансов на повышение эффективности производства на основе оценки риска при принятии стратегических и тактических решений.

Для эффективного управления хозяйственным риском необходимо четко различать основные виды риска и классифицировать обусловливающие его факторы.

По источникам хозяйственного риска соискатель выделяет производственный, финансовый, рыночный, правовой риски, риск устаревания, риск от стихийных бедствий, человеческий фактор риска. По времени возникновения риски являются прошлыми, текущими и будущими; по сфере действия – внутренними и внешними; по объективности проявления – объективными и субъективными. По возможности регулирования степени риска следует различать риски управляемые и неуправляемые.

Данная классификация хозяйственного риска позволяет упростить его качественный анализ, определить воздействующие факторы и потенциальные области возникновения, определить все основные риски и выбрать стратегию управления ими.

Управление хозяйственным риском должно осуществляться в несколько этапов, главными из которых являются: анализ риска; контроль риска; финансирование риска.

Качественный анализ рисков представляет собой выявление всех возможных рисков, его главная задача – определить факторы риска, этапы работы, при выполнении которых он возникает. Качественная оценка связана с влиянием принятых решений на экономические интересы, с временными факторами, с регулированием экономических отношений на различных уровнях народного хозяйства.

Количественный анализ риска– это численное определение размера конкретных видов риска как по отдельности, так и в совокупности. В основе количественной оценки любого риска должна лежать зависимость между определенными размерами потерь и вероятностью их возникновения. Эта зависимость находит выражение в виде кривой вероятностей возникновения конкретного уровня потерь.

В диссертации выделяются несколько вариантов стратегии предпринимателя, связанных с принятием управленческих решений в условиях риска.

Первый вариант – избежание риска. Фактически это предполагает стагнацию предпринимательской деятельности, так как в этом случае предприниматель не имеет возможности получить дополнительный доход, который является его целью.

Второй вариант – принятие риска. Эта стратегия предполагает, что предприниматель сознательно идет на риск и ведет свою деятельность до тех пор, пока убытки от последствий наступивших рисков не приведут к невосполнимым потерям.

Третий вариант – управление риском, т.е. его выявление и оценка, а также разработка и внедрение мер по минимизации потерь или получения дополнительного дохода. Качественное управление риском повышает шансы предпринимателя добиться успеха в долгосрочной перспективе, значительно уменьшает опасность ухудшения его финансового положения.

На этапе финансирования риска разрабатывается система мероприятий, позволяющая покрыть в значительной мере финансовый ущерб от рисков, которые по своим последствиям недопустимы для предпринимателя или не контролируются им. Главная цель финансирования риска заключается в распределении его стоимости по времени так, чтобы смягчилось финансовое давление, под которым окажется сельскохозяйственный производитель в случае несения серьезных убытков. В качестве возможных вариантов финансирования риска следует рассматривать создание резервных фондов, применение различных способов передачи риска и т.д.

В диссертации раскрываются основные методы управления риском: удержание, снижение и передача риска.

Во второй главе "Анализ устойчивости сельскохозяйственного производства" дается количественный и качественный анализ современного состояния и тенденций развития аграрного сектора ЦЧР, оценивается устойчивость отдельных элементов производственных систем, проводится анализ изменчивости урожайности основных сельскохозяйственных культур по микрозонам Воронежской области.

Характерные для современного этапа экономического развития неэквивалентность межотраслевого обмена и диспаритет цен, задержки расчетов с сельскохозяйственными товаропроизводителями за реализованную ими продукцию, увеличение доли торговых и перерабатывающих предприятий в розничной цене на продовольственные продукты и возрастающий импорт продовольствия являются одними из главных причин кризисного состояния сельского хозяйства как исследуемого региона, так и всей аграрной сферы страны.

Проведенный анализ производства основных видов продукции сельского хозяйства в ЦЧР показывает, что объемы производства большинства видов продукции за годы реформ сократились. В целом по региону наметились выраженные тенденции снижения обрабатываемой площади пашни и падения урожайности сельскохозяйственных культур. Так, площадь пашни, используемая землепользователями в ЦЧР, занимающимися сельскохозяйственным производством, сократилась на 709 тыс. га или 6,4 %, а посевная площадь на – 1516 тыс. га или 14,7 %. Снижение урожайности сельскохозяйственных культур в ЦЧР наблюдается в каждой области по всем категориям хозяйств. В период с 1990 по 1997 г. урожайностьзерновых по региону снизилась на 21 %, по сахарной свекле на 41%, по подсолнечнику на 17 % и по овощам на 16 %.

Вывод земель из оборота и снижение урожайности сельскохозяйственных культур в значительной степени предопределили сокращение поголовья и снижение продуктивности сельскохозяйственных животных, которые объективно отразились на спаде объемов производства животноводческой продукции в регионе. В 1997 году в ЦЧР мяса в живом весе было произведено на 545 тыс. тонн или в 1,8 раза меньше чем в 1985 г., соответственно молока – на 2002 тыс. тонн или в 1,7 раза, яиц – на 713 млн. штук или в 1,3 раза, шерсти – на 7190 тонн или в 7,5 раза меньше.

С 1994 г. сельскохозяйственное производство в регионе в целом становится убыточным, а число рентабельных хозяйств катастрофически сокращается. Так, например, в Воронежской области если в 1991-1993 гг. удельный вес убыточных хозяйств составлял не более 6 %, то в 1994-1995 гг. он достиг 50-60%, а в 1996-1997 гг. превысил 88%. Причем такое положение характерно для предпринимательских структур различного размера, производственного направления, разнообразных форм хозяйствования.

Проведенный автором анализ показывает, что фермерские формирования существенно различаются размерами, степенью освоенности земель, обеспеченностью фондами и использованием основных и оборотных средств, способами организации труда, спецификой организации территорий, системой финансового обеспечения.

Основные показатели развития фермерских хозяйств в Воронежской области свидетельствуют, что проводимая реформа не создает благоприятных условий для создания и функционирования устойчиво эффективного фермерского хозяйствования. Этот вывод подтверждается данными таблицы 1.

  Одним из основных условий эффективного функционирования агроэкономических систем является устойчивость сельскохозяйственного производства, на которую, в значительной мере, оказывают влияния природно-климатические факторы. Неразрывность процесса воспроизводства в сельском хозяйстве с естественными процессами развития отдельных сельскохозяйственных культур и сельскохозяйственных животных, прямая зависимость результатов производства в аграрной сфере от качества почв и метеорологических условий вызывают необходимость проведения качественного экономического анализа изменчивости проявления этих факторов.

Таблица 1 Основные показателиразвития фермерских хозяйств Воронежской области

В соответствии с этим был проведен анализ изменения урожайности основных сельскохозяйственных культур, возделываемых в Воронежской области, по природно-климатическим микрозонам. Для данного анализа были использованы статистические данные об урожайности озимой пшеницы, ячменя, гороха, гречихи, сахарной свеклы и подсолнечника в разрезе административных районов области с 1965 г. по 1997 г.

В результате проведенного анализа автором сделаны следующие выводы:

-    наихудшие природно-климатические условия для возделывания сельскохозяйственных культур наблюдаются в восточной микрозоне лесостепной природно-климатической зоны;

-     условия возделывания отдельных культур в различных микрозонах не всегда совпадают и могут быть благоприятными для одних и, наоборот, неблагоприятными для других;

-     колеблемость урожайности анализируемых сельскохозяйственных культур значительна и не является устойчивым показателем;

-     частотный анализ урожайности позволяет выявить наиболее вероятные уровни урожайности для отдельных культур в каждой микрозоне;

-     на основе кумулятивной вероятности получения определенного уровня урожайности сельскохозяйственных культур имеется возможность находить диапазоны равновероятного наступления различных исходов;

-    анализ различий тенденций изменения урожайности отдельных сельскохозяйственных культур можно проводить как по характеру изменения кривых урожайности, так и по их корреляционной зависимости;

-     парная корреляционная зависимость между отдельными сельскохозяйственными культурами имеет различную значимость и направленность в различных микрозонах.

Полученные характеристики случайного производственного результата по микрозонам Воронежской области позволяют более гибко принимать стратегические и тактические управленческие решения в условиях риска и неопределенности. Учет стохастических природно-климатических условий предпринимательскими структурами в аграрной сфере снизит риск потерь и даст возможность получить такой экономический эффект, который будет более устойчивым по отношению к данным условиям в конкретной природно-климатической зоне.

В третьей главе "Совершенствование механизма оценки и регулирования хозяйственного риска в сельском хозяйстве " рассматриваются вопросы методики анализа риска на основе оптимизации параметров развития предпринимательских структур в стохастических условиях, и обосновывается система мероприятий, направленных на снижение риска в сельском хозяйстве.

Оптимальное управление хозяйственным риском по мнению автора должно сочетать в себе стратегическое и тактическое управление. Стратегические решения выражаются в выборе базовых параметров управляемой системы, максимально адаптированных к условиям неопределенности и стохастичности. Тактические – позволяют оперативно реагировать на изменение условий хозяйствования.

При решении стратегических задач целесообразно использовать оптимизационные методы. Экономико-математические модели, адекватные реальным условиям производства, должны учитывать стохастическую природу воспроизводственного процесса в аграрной сфере, изменчивость погодных, экономических и социальных условий.

Предлагаемый в диссертации подход, основанный на стохастическом программировании, позволяет абстрагироваться от возможных колебаний отдельных ресурсов-факторов производства, поскольку они по своему характеру относятся к так называемым «инертным» факторам, слабо поддающимся оперативному регулированию. Влияние же изменения отдельных ресурсов на получение конечного результата оценивается на основании использования двойственных оценок.

Разработанная автором методика анализа риска на основе оптимизации параметров развития предпринимательских структур в условиях неопределенности содержит несколько этапов. Их реализация дает возможность провести постановку и решение стохастической задачи, исследовать функцию предпринимательского дохода на всем диапазоне возможных исходов, выявить критические точки и границы зон риска, сравнить поведение кривых уровня потерь в различных зонах риска, определить степени риска для предпринимательских структур различного производственного направления в аграрной сфере.

Апробация предложенной методики оценки хозяйственного риска проведена на примере фермерских хозяйств зернового и свекло-зерново-масличного направлений, традиционных для областей ЦЧР.

Автором были получены значения математического ожидания цен реализации, отражающих как естественные колебания цен, так и изменения цен в результате воздействия инфляционных процессов. Так, математическое ожидание цены реализации 1 т озимой пшеницы составило 1172,9 руб., ячменя – 978,1 руб., гороха – 1655,6 руб., гречихи – 2981,7 руб., подсолнечника – 2351,2 руб., сахарной свеклы – 578,8 руб.

Для сопоставимости с найденными ценами реализации стоимостных показателей затрат в разрезе отдельных статей аналогичный подход использовался и при обосновании математического ожидания уровня цен приобретаемых ресурсов. В результате проведенных расчетов математическое ожидание цены приобретения ГСМ сложилось на уровне 2200,6 руб. за 1т., а минеральных удобрений – 1357,6 руб.

Реализация разработанной экономико-математической модели позволила получить базовые оптимальные планы по М-оценкам трех вариантов развития фермерского хозяйства. В первом и втором вариантах исследуемое предприятие специализируется на производстве зерновых культур (29 исходов), но если в первом случае рассматривается трехпольный оборот: горох - озимая пшеница – гречиха, то во втором – четырехпольный: пар – озимая пшеница – гречиха – ячмень. В третьем варианте (23 исхода), предполагающем введение в севооборот технических культур, предусматривается следующее чередование сельскохозяйственных культур: пар – озимая пшеница – сахарная свекла – горох – озимая пшеница – подсолнечник.

Количество возможных исходов предлагается определять в каждом случае на основе вероятности наступления события. В качестве базовой культуры по каждому варианту была выбрана культура, имеющая наибольший удельный вес в структуре товарной продукции. Пошаговый анализ математического ожидания урожайности базовой сельскохозяйственной культуры на скользящем интервале позволил провести для каждого найденного М значения по данной культуре расчет аналогичных М-значений для остальных сельскохозяйственных культур.

Оценка оптимальных параметров фермерских хозяйств (табл. 2) по наиболее вероятным исходам показывает, что наиболее эффективным является 3 вариант развития фермерского хозяйства. Так по данному варианту производство валового дохода на 100 га пашни и 1 чел-дн. превышает эти показатели по другим вариантам, и соответственно составляет 149476,67 и 269,38 руб. Среди хозяйств зернового направления более эффективным является 1 вариант развития. Это также подтверждают данные о полученном валовом доходе. Однако данные характеристики не позволяют оценить устойчивость того или иного варианта с точки зрения риска.

Таблица 2 Оптимальные параметры фермерских хозяйств по наиболее вероятным исходам

На основе полученных оптимальных планов в диссертации было проведено исследование функции валового дохода на всем диапазоне возможных исходов и определены величины ожидаемого валового дохода по наиболее вероятным исходам. Исходя из удельного веса уровня потерь от величины ожидаемого валового дохода, были найдены границы всех зон риска, и исследован характер поведения уровня потерь валового дохода в различных зонах.

Анализ отклонений величины ожидаемых значений валового дохода от линии тренда позволяет не только подтвердить вывод о снижении устойчивости при росте урожайности сельскохозяйственных культур, но и предоставляет возможность определить критическую точку наиболее вероятного исхода из всей совокупности исследуемых случаев. В связи с этим на следующем этапе размер валового дохода корректировался с учетом сглаженной вероятности. Сглаженная вероятность определялась по частотному распределению урожайности основной культуры для каждого из вариантов развития фермерского хозяйства (рис.1).

На основе анализа кривой дохода при сглаженной вероятности удается определить критические точки наиболее вероятного исхода, которые позволят определить границу безрисковой зоны. Все исходы, попадающие в безрисковую зону, приведут лишь к недополучению дополнительного дохода, тогда как ожидаемый доход будет получен в любом случае. Но определение самой безрисковой зоны не дает ответа на вопрос о поведении системы в случае наступления неблагоприятных исходов. В этой ситуации необходим анализ возможных потерь. Как правило, эти потери оцениваются по их абсолютному значению, что позволяет предпринимателю наглядно представить величину теряемого дохода

Рис. 1 Кривая получения валового дохода при сглаженной вероятности

Но с точки зрения устойчивости поведения системы при наступлении неблагоприятных условий следует не просто определять величину потерь при каждом исходе, но и соотносить уровень этих потерь с величиной ожидаемого дохода (доход в критической точке). На рисунке 2 в графическом виде приведены данные об удельном весе потерь в величине ожидаемого валового дохода по исследуемым вариантам развития фермерских хозяйств.

Наиболее ярко тенденция к росту потерь при ухудшении условий производства наблюдается в хозяйстве зернового направления, имеющего следующую схему чередования культур: пар – озимая пшеница – гречиха – ячмень (вариант 2). Наименьший рост отмечается в хозяйстве аналогичного направления, но использующего севооборот: горох – озимая пшеница – гречиха (вариант 1).

Противоположность характера изменения данных кривых обусловлена тем, что в первом случае все культуры имеют практически одинаковые тенденции изменения урожайности, а во втором - в неблагоприятные для озимой пшеницы годы потеря дохода в значительной степени компенсируется введением в севооборот гороха, которой при таких исходах имеет относительно высокую урожайность.

Рис. 2 Удельный вес потерь валового дохода

В диссертации проведено поэтапное исследование поведения кривых потерь в отдельных зонах (рис. 3, 4). Основным критерием поведения кривой в отдельной зоне является количество случаев попадания в эту зону, иными словами, длина диапазона попадания, так как с увеличением его длинны увеличивается вероятность нахождения в исследуемой зоне. Наиболее длинный диапазон наблюдается по варианту 2,что характеризует его устойчивость по сравнению с остальными.

Минимальную длину диапазона в зоне повышенного риска имеют хозяйства зернового направления (вариант 1), причем окончание этого диапазона наступает раньше, чем начинается область повышенного риска для варианта 2.

Рис. 3 Уровень потерь в зоне допустимого риска

Рис. 4 Уровень потерь в зоне повышенного риска

С точки зрения вероятности наступления этих случаев частота попаданий в этот диапазон для варианта 2 является наиболее высокой. Хотя прослеживается тенденция увеличения уровня потерь, но их значения в достаточной степени близки к границе зоны допустимого риска, то есть с учетом кумулятивной вероятности зону допустимого риска следует расширить. Применительно к конкретным данным, можно сделать вывод о том, что при урожайности озимой пшеницы не ниже 14,3 ц/га (кумулятивная вероятность – 0.9) и сохранении тенденции зависимости урожайности культур между собой, хозяйство будет нести потери в пределах допустимого риска.

Исследование двойственных оценок коэффициентов целевой функции позволило соискателю выявить диапазон изменения цен для каждого исхода. Сравнительный анализ отклонений в пределах выявленных диапазонов и среднеквадратического отклонения колебаний реальных цен дает возможность оценить степень риска каждого исхода с учетом ценового риска. Так, анализ колебаний «реальных» цен реализации озимой пшеницы и сахарной свеклы определил среднеквадратические отклонения по ним. Если по озимой пшенице отклонения от ожидаемой цены составили в среднем 33,5%, то по сахарной свекле – 24,1%. Анализ же двойственных оценок цен в исследуемых зонах риска показал, что в зонах допустимого и повышенного рисков система остается устойчивой при колебаниях соответственно до 35,6% и 38,1%. Таким образом выявленные диапазоны зон риска для каждого варианта развития фермерского хозяйства дополнительно описываются и с точки зрения возможных колебаний цен.

Использование предложенной методики оценки хозяйственного риска позволяет получить целый ряд альтернативных вариантов развития фермерских хозяйств в конкретных природно-климатических зонах, на основании которых предприниматель, исходя из своих финансовых возможностей, может принять стратегическое решение, заключающееся в выборе производственного направления и базовых параметров управляемой им производственной системы.

Сочетание методов стратегического и тактического управления риском позволяет сельскому предпринимателю не только создать потенциально эффективное предприятие, но и адекватно реагировать на возможные проявления основных факторов риска. По мнению автора, наиболее рациональными направлениями отражающими совершенствование управления   риском и не требующими значительных   капитальных вложений являются:

·        Интенсификация сельскохозяйственного производства с помощью диверсификации производственных систем, путем нахождения оптимальных комбинации различных видов деятельности позволяющая минимизировать хозяйственный риск в целом.

·         Обеспечение гибкости и эластичности элементов производственных систем, позволяющее адекватно реагировать на изменение внешних и внутренних условий деятельности.

·         Выбор базовых технологий, обеспечивающих устойчивость производства.

·         Страхование рисков, вероятность наступления которых поддается количественной и качественной оценке.

·         Создание систем информационного обеспечения с целью принятия эффективных управленческих решений.

Одним из действенных способов тактического управления хозяйственным риском является заключение форвардных контрактов и оперативное хеджирование возникающих рисков.

В диссертации отмечается, что действенное управление хозяйственным риском невозможно без участия государства, которое не только взять на себя значительную долю риска, но и методами индикативного планирования сможет регулировать параметры производственных систем.

Выводы и предложения

1.             В условиях нарастания экономического кризиса предпринимательские структуры в сельском хозяйстве должны иметь стратегию и тактику действия в неопределенной, рисковой ситуации для того, чтобы в первую очередь выжить, а в лучшем случае быть устойчиво конкурентоспособными, получать соответствующий предпринимательский доход.

2.              Под хозяйственным риском понимается способ ведения хозяйства в условиях риска и неопределенности, создающий возможность предотвращения неблагоприятного воздействия на процессы воспроизводства и его результаты случайных факторов и стохастических ситуаций в целях получения устойчивого дохода и минимизации суммы возможных потерь.

3.              Поскольку все факторы производства имеют разную степень оперативного изменения внешних или внутренних условий хозяйствования, то управление риском должно осуществляться как через принятие стратегического решения (выбор производственного направления и базовых параметров производственной системы), так и через оперативное реагирование на основные изменения факторов производства.

4.             При решении стратегических задач целесообразно использовать оптимизационные методы. Модели, адекватные реальным условиям производства, должны учитывать особенности воспроизводственного процесса в аграрной сфере: его стохастическую природу, взаимозависимость отраслей, элементы нелинейности и динамики, с учетом изменчивости погодных, экономических и социальных условий.

5.             Анализ результатов решения стохастической модели не должен ограничиваться анализом устойчивости параметров производственных систем только при отдельных исходах. Гораздо более содержательным и значимым является изучение поведения системы на всем интервале возможных исходов с учетом вероятности их наступления. На основе анализа кривой дохода при сглаженной вероятности можно выявить критические точки наиболее вероятных исходов для каждого варианта развития предпринимательских структур, которые позволяют определить границу безрисковой зоны. Все исходы, попадающие в эту зону, приведут лишь к недополучению дополнительного дохода, тогда как ожидаемый доход будет получен в любом случае.

6.             Поскольку определение безрисковой зоны не дает ответа на вопрос о поведении системы в случае наступления неблагоприятных исходов, то необходим анализ возможных потерь при каждом исходе, которые следует соотносить с величиной ожидаемого дохода (доход в критической точке). Общие выводы об устойчивости того или иного варианта производственного направления к стохастическим изменениям условий хозяйствования необходимо делать как на основе анализа тенденций функции уровня потерь, так и изучения поведения кривых исследуемых отклонений в каждой из зон риска. Дополнительным критерием устойчивости системы в определенных зонах риска являются двойственные оценки, так как их величины обусловлены всей совокупностью условий реализуемых моделей и обладают устойчивостью к изменению в определенных пределах отдельных исходных параметров задачи. Исследование двойственных оценок коэффициентов целевой функции позволяет выявить диапазон допустимого изменения цен для каждого исхода, а сравнительный анализ отклонений в пределах выявленных диапазонов и среднеквадратического отклонения колебаний реальных цен дает возможность оценить степень риска каждого исхода с учетом ценового риска.

7.             Использование предложенной методики оценки хозяйственного риска дает возможность получить целый ряд альтернативных вариантов развития фермерских хозяйств в конкретных природно-климатических зонах, на основании которых предприниматель, исходя из своих финансовых возможностей, может принять стратегическое решение, заключающееся в выборе производственного направления и базовых параметров управляемой им производственной системы.

8.             Важнейшими компонентами механизма регулирования хозяйственного риска являются такие способы управления риском как обеспечение технологической гибкости, замещения ресурсами и возможности маневрирования ими, диверсификация производства, страхование и хеджирование риска, анализ и уточнение вероятностной информации.

Основные публикации, отражающие содержание диссертационной работы

1.      Оптимизация развития производства в свиноводческих предприятиях, функционирующих в условиях межхозяйственной кооперации //Устойчивость производства и адаптивные системы ведения сельского хозяйства: Сборник   научных трудов. – Воронеж, ВСХИ, 1990, 0.2 п.л. (в соавторстве).

2.      Оптимизация использования производственных мощностей предприятий АПК. //Оценка и эффективность использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий ЦЧР. – Воронеж, ВСХИ, 1990, 0.4 п.л. (в соавторстве).

3.      Обоснование перспективных параметров развития РАПК методами экономико-математического моделирования //Достижения сельскохозяйственной науки производству. Краткие тез. докл. обл. науч. конф. Мичуринск, 1990, 0,2 п.л. (в соавторстве).

4.      Оптимальное планирование развития районного АПК: Учебное пособие. - Воронеж, ВСХИ, 1991, 4   п.л. (в соавторстве, в т.ч. автора 1 п.л.).

5.      Совершенствование производственной структуры и системы экономических связей в районном АПК в условиях перехода к рынку //Формирование рыночной экономики в АПК /Под общ. ред. А.Ф. Шишкина. –Воронеж: ВГАУ, 1992, 0.5 п.л. (в соавторстве).

6.      Оптимизация параметров крестьянских (фермерских) хозяйств.//Вестник статистики. – 1992, № 8, 0,5 п.л. (в соавторстве).

7.      Решение экономико-математических задач на персональном компьютере: Учебное пособие. - Воронеж, ВГАУ, 1992, 4   п.л. (в соавторстве, в т.ч. автора 2 п.л.)

8.      Экономические взаимоотношения в системе внутрихозяйственных подразделений товарищества с ограниченной ответственностью «Россия» Таловского района Воронежской области. //Аграрная реформа и стабилизация экономики аграрного комплекса ЦЧР (Материалы межрегиональной научно-производственной конференции).- Воронеж, ВГАУ, 1993, 0.2 п.л. (в соавторстве).

9.      Социально-экономические  аспекты функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств //Аграрная реформа и стабилизация экономики аграрного комплекса ЦЧР (Материалы межрегиональной научно-производственной конференции).- Воронеж, ВГАУ, 1993, 0.2 п.л. (в соавторстве).

10.  Реорганизация сельскохозяйственного предприятия в акционерное общество закрытого типа на примере колхоза «Россия» Таловского района Воронежской области //Научные аспекты формирования интеллектуальной собственности специалистов АПК России (тезисы докладов научной конференции). – Воронеж, ВГАУ, 1993 , 0.2 п.л. (в соавторстве).

11.  Оптимизация отраслевой структуры производства в АПК аграрного пояса административно-территориального комплекса г. Нововоронежа. //Экономические проблемы повышения эффективности производства АПК в ЦЧЗ: Сборник научных трудов. – Воронеж: ВГАУ, 1994, 0.5 п.л. (в соавторстве).

12.  Обоснование оптимальных параметров крестьянских, фермерских хозяйств.//Экономические проблемы повышения эффективности производства АПК в ЦЧЗ: Сборник научных трудов. - Воронеж, ВГАУ, 1994 , 0.5 п.л. (в соавторстве).

13.  Концептуальные подходы к созданию центров по информационному обслуживанию крестьянских (фермерских) хозяйств //Информационное обеспечение предпринимательской деятельности: Сборник   научных трудов: - Краснодар, КГАУ, 1993 , 0.3 п.л. (в соавторстве).

14.  Автоматизация расчетов по прогнозированию устойчивого развития крестьянских (фермерских) хозяйств //Информационные технологии в учебном процессе и НИР: Материалы науч. и уч.- мет. конф. проф.-преп. сост., науч. сотр. и аспир. агроуниверситета.- Воронеж: ВГАУ,1995, 0.5 п.л. (в соавторстве).

15.  Информационное обслуживание крестьянских, фермерских хозяйств //Повышение эффективности агропромышленного производства в условиях современных форм хозяйствования: Тезисы докладов международной   научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Воронеж: ВГАУ, 1995, 0,2 п.л.

16.  Проблемы реализации прав собственности в новых   формах хозяйствования //Повышение эффективности агропромышленного производства в условиях современных форм хозяйствования. Тезисы докладов международной   научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Воронеж:ВГАУ,1995, 0,2 п.л. (в соавторстве).

17.  Проблемы становления и функционирования акционерных форм предпринимательства в аграрной сфере //Экономика отраслей АПК в условиях перехода к рыночным отношениям: Сборник научных трудов. - Воронеж: ВГАУ, 1995, 0.3 п.л. (в соавторстве)

18.  Проблемы становления крестьянских, фермерских хозяйств //Аграрная  реформа России в условиях формирования рыночных отношений: теория и практика: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Воронеж: ВГАУ, 1995, 0.2 п.л.

19.  Экономические взаимоотношения в системе внутрихозяйственных подразделений товарищества с ограниченной ответственностью "«Россия"»Таловского района Воронежской области //Экономика отраслей АПК в условиях перехода к рыночным отношениям: Сборник научных трудов. - Воронеж: ВГАУ, 1995, 0.2 п.л. (в соавторстве).

20.  Оптимизация параметров развития сельскохозяйственных предприятий в условиях риска и неопределенности //Проблемы совершенствования рыночных отношений в АПК: Тезисы докладов Всероссийской научно- практической конференции 4-5 июля 1996 г. - Часть II.- Воронеж: ВГАУ, 1996, 0.3 п.л. (в соавторстве).

21.  Информационное обеспечение землеустроительных органов // Резервы стабилизации аграрного производства: Тезисы докл. науч. конф. проф.-преп. состава, науч. сотр. и аспир. госагроуниверситета по итогам иссл. за 1991- 1995 гг.-Ч.1.- Воронеж,1996, 0.1 п.л. (в соавторстве).

22.  Автоматизированные системы обработки экономической информации: Учебное пособие. - Воронеж: ВГАУ,1996, 4   п.л. (в соавторстве, в т.ч. автора 2 п.л.).

23.  Проблемы поиска оптимальных параметров кооперирующихся фермерских хозяйств //Обеспечение стабилизации АПК в условиях рыночных форм хозяйствования. Тезисы докладов меж региональной науч. -прак. конф. молодых ученых и специалистов. -Воронеж: ВГАУ, 1997. 0.2 п.л. (в соавторстве)

24.  Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности аграрной, сферы. // Проблемы формирования аграрного рынка России: Сборник научных трудов. Выпуск 1 - Москва, издательство МСХА, 1997 .- 0,6 п.л. (в соавторстве).

25.  Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности // Экономика сельского хозяйства. – №6 , 1997, 0,5 п. л (в соавторстве).

26.  Хозяйственный риск в структуре предпринимательства // Внутренние резервы и возможности - в действие (к совещанию ученых Россельхозакадемии, руководителей  и специалистов АПК в воронежском госплемзаводе «Масловский»). - Воронеж-Курск, 1997, 0.3 п.л. (в соавторстве).

27.   Фермерское предпринимательство в условиях преодоления кризиса. – Воронеж,  Изд. ВГУ, 1998 , 11,6 п.л (в соавторстве, в т.ч. автора 4 п.л.).

28.   Анализ расходов и доходов фермерских хозяйств// Финансовый вестник ВГАУ, Выпуск 2. Воронеж, 1998, 0,6 п.л. (в соавторстве).

29.  Особенности планирования в фермерских хозяйствах //Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса: материалы научно-практической конференции проф.-преп. состава, аспирантов и сотрудников МСХА, посвященной 275-летию Российской академии наук, Часть 3. – Мичуринск: МСХА, 1998, 0,3 п.л.

30.  Концептуальные подходы к созданию автоматизированной информационной системы на базе локальной компьютерной сети в учебно-опытном хозяйстве "Березовское"// Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса: материалы научно-практической конференции профессорско-преподава-тельского состава, аспирантов и сотрудников МСХА, посвященной 275-летию Российской академии наук, Часть 3. – Мичуринск: МСХА, 1998. –0.3 п.л.

© Кафедра информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем

Design by SMKus