Цуцких Евгений Владимирович

Формирование и оптимальное использование ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Улезько Андрей Валерьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Терновых Константин Семенович

кандидат экономических наук, доцент

Попов Юрий Юрьевич

Ведущая организация:

 Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК Центрально-Черно-земного района РФ

Защита диссертации состоится 21 апреля 2004 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д.220.010.02. в Воронежском государственном аграрном университете им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина,1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки.

Автореферат разослан 17 марта 2004 года

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Совокупность факторов производства, необходимых для функционирования сельскохозяйственных предприятий, может использоваться в различных комбинациях в зависимости от производственного направления хозяйства и технологий производства. Объективная множественность этих комбинаций обуславливает и различный уровень ресурсного потенциала аграрного формирования при одном и том же уровне ресурсообеспеченности. Решение вопроса о выборе производственного направления или его корректировке и определения оптимальных ресурсных пропорций относится к задачам стратегического уровня и регламентируется стратегией развития предприятия.

В условиях неудовлетворительного финансового состояния большинства сельскохозяйственных предприятий, углубляющегося дисбаланса ресурсов, добиться повышения эффективности аграрного производства можно лишь за счет дополнительных инвестиций, необходимых для достижения оптимальных ресурсных пропорций. Эмпирические исследования, опыт разработки инвестиционных проектов показывает, что даже при относительно небольших объемах финансовых вложений ресурсный потенциал значительной части аграрных формирований может быть существенно повышен.

Значительный вклад в разработку теоретических аспектов стратегии развития предприятий внесли такие ученые как Айкс Б., Ансофф И., Боумен С., Виханский О., Камалян А., Клейнер Г., Портер М. , Уткин Э. и др.

Решению вопросов оценки ресурсного потенциала аграрных формирований и повышению эффективности использования ресурсов посвящены исследования Андрийчука В., Бурды А., Василенко Ю., Зельднера А., Назаренко Н., Свободина В., Суркова И., Шаталовой Т., Шияна В., Хицкова И. и др.

Высокую значимость в решении целого ряда проблем оптимального распределения и использования ресурсов имеют работы Беспахатного Г., Браславца М., Гатаулина А., Канторовича Л., Кравченко В., Крылатых Э., Курносова А., Милосердова В., Немчинова В., Онищенко А. и др.

Тем не менее, многие теоретические и методические вопросы оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий при привлечении дополнительных инвестиционных средств остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концептуальных и методических подходов к оценке ресурсного потенциала аграрных формирований в условиях использования ограниченных инвестиций, необходимых для достижения оптимальных ресурсных пропорций.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

раскрыты сущность и особенности стратегии развития сельскохозяйственных предприятий на современном этапе;

изучены вопросы содержания и оценки ресурсного потенциала аграрных формирований;

 проведен анализ ресурсообеспеченности предприятий аграрной сферы;

исследована результативность производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий;

разработана экономико-математическая модель, позволяющая определить приоритетные направления инвестиций и их объем, необходимый для достижения оптимальных ресурсных пропорций;

обоснована методика оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий при использовании привлеченных финансовых средств;

на примере конкретных аграрных формирований проведена апробация предлагаемой методики.

Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования. Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, указываются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе – «Стратегические аспекты развития аграрных формирований» - рассмотрены вопросы, связанные с обоснованием стратегической ориентации сельскохозяйственных предприятий, изучены вопросы оценки их ресурсного потенциала.

Во второй главе – «Ресурсный потенциал предприятий аграрной сферы: тенденции и перспективы» - исследованы ресурсообеспеченность аграрных формирований и результативность их функционирования.

В третьей главе – «Оптимальные ресурсные пропорции сельскохозяйственных предприятий» - предложена и апробирована методика оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий на основе использования экономико-математических методов.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач, связанных с формированием и использованием ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования и использования ресурсного потенциала предприятий аграрной сферы. Объект исследования - сельскохозяйственные предприятия России. Более детальные исследования и расчеты проводились на примере сельскохозяйственных предприятий «Колос» Новоусманского района, «Красноармейское» Эртильского района Воронежской области и «Октябрьское» Усманского района Липецкой области.

Источником информации явились материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, аналитического центра агропродовольственной экономики Института экономики переходного периода, годовые отчеты исследуемых сельскохозяйственных предприятий, результаты личных наблюдений.

Методология и методика исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития предприятий аграрного сектора экономики, по вопросам оптимального формирования и использования их ресурсного потенциала, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы эффективного и устойчивого развития аграрных формирований.

В работе использованы экономико-математический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, исторический и другие методы экономических исследований.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных и методических положений по оценке ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий с учетом привлечения ограниченного объема инвестиций, необходимых для достижения оптимальных ресурсных пропорций.

Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методические и практические результаты:

на основе обобщения и углубления теоретических положений, касающихся базовых стратегий развития предприятий, и с учетом современной практики функционирования аграрных формирований выявлена совокупность факторов, определяющих возможности реализации той или иной стратегии развития сельскохозяйственных предприятий, основными из которых являются: степень экономической самостоятельности предприятия при принятии стратегических решений; его финансовое состояние; обеспеченность ресурсами; инвестиционная привлекательность предприятия;

предложены концептуальные подходы к оценке ресурсного потенциала альтернативных вариантов развития аграрных формирований при использовании как собственных, так и привлеченных инвестиционных ресурсов;

выявлены тенденции изменения ресурсообеспеченности предприятий аграрной сферы и результативности их функционирования, свидетельствующие о том, что глубина спада объемов производства и его эффективности оказалась гораздо существеннее, чем глубина сокращения отдельных видов ресурсов;

предложена новая методика оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий в условиях привлечения ограниченного объема инвестиционных ресурсов, базирующаяся на использовании экономико-математических методов; разработана экономико-математическая модель по оптимизации ресурсных пропорций предприятия, предусматривающая возможность трансформации отдельных видов ресурсов в инвестиционные средства;

определены минимальные размеры предприятий различных производственных направлений, обеспечивающие сбалансированность ресурсов;

определены оптимальные параметры функционирования исследуемых сельскохозяйственных предприятий, объемы и структура инвестиций, требуемых для их достижения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы конкретными сельскохозяйственными предприятиями, инвесторами, районными и областными органами управления сельского хозяйства при оценке ресурсного потенциала аграрных формирований, определении объемов и структуры инвестиций, необходимых для достижения оптимальных ресурсных пропорций.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах вузов, а также при подготовке и повышении квалификации главных специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на международной, региональной, вузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Воронеже и Орле в 2001-2003 гг.

Диссертация выполнена на кафедре информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980).

Ряд рекомендаций и предложений автора принят к внедрению в сельскохозяйственных предприятиях Липецкой области, что подтверждено соответствующими справками и актами о внедрении научно-исследовательских разработок в агропромышленном производстве.

Основные положения диссертации нашли отражение в 4 печатных работах, общим объемом 18,6 п.л., в том числе авторских 2,4 п.л.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 126 наименований. Работа изложена на 147 страницах машинописного текста, содержит 23 таблицы, 11 рисунков, 18 приложений.

Основные научные положения и результаты,

обоснованные в диссертации и выносимые на защиту

Виды базовых стратегий развития сельскохозяйственных предприятий и факторы определяющие возможность их реализации

В настоящее время к базовым стратегиям развития фирм, организаций и корпораций относятся: стратегии концентрированного роста, стратегии интегрированного роста, стратегии диверсификации и стратегии сокращения.

Механический перенос перечисленных концепций стратегического развития фирм на предприятия аграрного сектора России невозможен в силу целого ряда факторов: во-первых, они не учитывают специфики сельскохозяйственного производства; во-вторых, ориентированы на довольно крупные производственные единицы с довольно высокой степенью концентрации капитала, имеющие возможности активной деятельности на финансовых рынках; в-третьих, данные концепции практически не раскрывают особенностей стратегического поведения предприятий в условиях кризиса и дефицитности финансовых ресурсов; в-четвертых, адаптированы к макроэкономическим условиям стран с развитой экономикой и отличной от отечественной системой государственного регулирования рынка.

Существующая дифференциация аграрных формирований объективно требует различных стратегий их развития, возможности реализации которых определяются степенью экономической самостоятельности предприятия при принятии стратегических решений, его финансовым состоянием; обеспеченностью ресурсами и инвестиционной привлекательностью.

Наименьшей экономической самостоятельностью обладают предприятия, вошедшие в состав интегрированных структур. В этих случаях стратегия развития аграрных формирований подчинена стратегии развития систем более высокого уровня. Значительная масса капитала, довольна высокая степень диверсификации производства интегрированных структур, возможности финансового маневра позволяют этим объединениям формировать стратегии своего развития на основе базовых корпоративных стратегий: стратегий концентрированного и интегрированного роста и стратегий диверсификации.

Для экономически самостоятельных сельскохозяйственных предприятий важнейшим условием при выборе стратегии развития является их финансовое состояние и фактический уровень обеспеченности ресурсами. Исходя из реалий сегодняшнего дня, можно сделать вывод о том, что лишь 8-12% сельскохозяйственных предприятий имеют финансовые возможности интенсификации производства и реализации стратегии усиления позиции на существующем рынке.

Для остальных предприятий (за исключением тех, на которых начата процедура банкротства) вопросы стратегии развития напрямую определяются их инвестиционной привлекательностью, то есть способностью привлечь дополнительные инвестиции для достижения оптимальных масштабов производства и ресурсных пропорций, адаптированных к прогнозируемым изменениям условий хозяйствования.

Концептуальные подходы к оценке ресурсного потенциала альтернативных вариантов развития аграрных формирований

Под ресурсным потенциалом предприятия следует считать его исходные производственные возможности, определяемые массой имеющихся в наличии отдельных ресурсов, их структурой и качеством. Включение ресурсов в процесс производства может происходить в виде целого спектра их комбинаций, задающих масштаб и структуру производства. Выбор комбинации ресурсов зависит от стратегической ориентации предприятия, его тактических задач и предпринимательских способностей менеджеров.

При выборе методики оценки ресурсного потенциала необходимо исходить из целей данной оценки. Если при централизованном планировании данная оценка служила базой для доведения контрольных цифр производства и реализации продукции, то в условиях децентрализованной экономики функции оценки ресурсного потенциала естественным образом трансформировались. В настоящее время оценка внутренних возможностей предприятия интересует, в первую очередь, собственников и инвесторов. Основным критерием ресурсного потенциала в этом случае являются либо масса прибыли, которую можно сравнительно устойчиво получать, используя имеющиеся ресурсы, либо масса чистой текущей стоимости.

На рисунке 1 представлена условная схема структуры ресурсного обеспечения предприятия. Предполагается, что предприятие имеет ресурсы трех видов, каждый из которых состоит из некоторого числа условно сгруппированных элементов.

Рис. 1. Условная схема ресурсного обеспечения предприятия

Пусть оптимальная комбинация ресурсов, вовлеченных в процесс производства, задается лимитирующим воздействием элемента, находящегося в минимуме, при включении остальных элементов ресурсов в разных «порциях». «Порции» включения ресурсов для достижения оптимальных пропорций отображены на рисунке светло-серым цветом. Совокупность ресурсов, задействованных в процессе производства, позволяет оценить производственный потенциал предприятия. На данном этапе мы абстрагируемся от способа соединения ресурсов, считая, что возможно создание некой системы производственных отношений, не искажающей оптимальных ресурсных пропорций.

В несбалансированных системах появляется некоторая «избыточность» ресурсов, поскольку часть из них вовлекается в процесс производства не в полном объеме. Эти «излишки» можно условно назвать «инвестиционными ресурсами». Данную часть ресурсов следует рассматривать в качестве инвестиционных средств предприятия, причем каждый элемент ресурсов, тем или иным образом выносимый за рамки процесса производства, должен рассматриваться с точки зрения возможности его трансформации в инвестиционный капитал. Естественно, что различные ресурсы имеют разную степень такой трансформации, то есть смены своих потребительских свойств. С этой точки зрения, следует выделять высоко-, средне- и низколиквидные ресурсы. Ресурсы, трансформированные в инвестиционный капитал, могут быть направлены на увеличение элемента, находящегося в минимуме, что приведет к появлению новой оптимальной комбинации сочетания ресурсов и повысит сбалансированность всей системы.

Поскольку фиксированные условия это лишь возможное допущение при планировании развития предприятия, то очевидным является тот факт, что предприятие должно обладать определенным запасом ликвидных ресурсов, находящихся в резерве и не задействованных в процессе производства. Этот резерв будет использоваться как для адаптации предприятия к возможным изменениям условий хозяйствования в течение производственного цикла (оперативное регулирование ресурсного потенциала), так и для воспроизводства системы в оптимальных структурных пропорциях в длительной перспективе (стратегия формирования).

Оценку ресурсного потенциала предприятия предлагается проводить следующим образом. На первом этапе проводится детальный анализ в разрезе отдельных ресурсов, предусматривающий оценку их объема, структуры и качества, изучается потенциал каждого вида ресурсов и возможность их использования в процессе производства. Затем исследуются возможные варианты эффективного сочетания имеющихся в наличии ресурсов, из числа которых выбирается оптимальный, соответствующий стратегической ориентации предприятия.

На втором этапе выявляются факторы, лимитирующие рост эффективности производства, определяются возможности преодоления дефицита отдельных ресурсов за счет трансформации неиспользуемых «излишков» ресурсов в инвестиционный капитал и рассчитывается результативность производства при новых ресурсных пропорциях, которые могут быть достигнуты за счет изменения структуры имеющихся ресурсов.

На третьем этапе исследуются возможности изменения масштабов и структуры производства и выхода на новые оптимальные пропорции за счет привлеченных средств с учетом инвестиционной привлекательности предприятия. Результативность данного варианта оптимальных ресурсных пропорций, на наш взгляд, следует называть инвестиционно-ресурсным потенциалом предприятия.

Тенденции изменения ресурсообеспеченности предприятий аграрной сферы и результативности их функционирования

Начавшаяся в 1991 году радикальная реформа колхозно-совхозной системы сельскохозяйственного производства обусловила не только перераспределение земель между сельскохозяйственными предприятиями, фермерскими хозяйствами и хозяйствами населения, но и привела к сокращению общей площади сельскохозяйственных угодий и пашни. Площадь пашни в сельскохозяйственных предприятиях с 1990 г. по 2002 г. сократилась на 29,8 млн. га или 23,1%. Наряду с сокращением площади пашни наблюдается устойчивая тенденция сокращения посевных площадей. В 1990-2001 гг. их удельный вес в общем объеме пашни в целом по России по всем категориям хозяйств сократился с 89,3% до 71,2%. К 2001 г. площадь необрабатываемой пашни увеличилась до 16,9 млн. га при отчетном объеме паров в 17,5 млн. га.

Негативные тенденции отмечаются и с потенциалом животноводческих отраслей. Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий за период с 1990 г. по 2002 г. сократилось в 2,2 (в т.ч. коров - в 1,7), свиней – в 2,5, а овец и коз – 4 раза. Опережающими темпами шло сокращение поголовья скота в сельскохозяйственных предприятиях. Так количество крупного скота по этой категории хозяйств уменьшилось в 3 раза, коров - в 2,5, свиней – в 3,6, а овец и коз – в 9,7 раза.

Количество тракторов, задействованных в сельскохозяйственном производстве, сократилось почти в 2 раза, уборочной техники - более чем в 2,2 раза, а машин для внесения минеральных и органических удобрений - в 5 раз.

Наряду с сокращением уровня обеспеченности сельского хозяйства основными средствами значительные изменения произошли с трудовыми ресурсами аграрной сферы. Среднегодовая численность населения, непосредственно занятого в сельском хозяйстве, изменилась с 9,7 млн. чел. в 1991 г. до 7,9 млн. чел. в 2001 г. Численность трактористов-машинистов уменьшилась более чем на половину. Доля механизаторов первого и второго класса в их общей численности снизилась с 67% до 60%, рабочих животноводства – с 29% до 22%.

Описанные выше тенденции изменения обеспеченности предприятий аграрного сектора основными видами ресурсов объективно свидетельствуют о том, что ресурсные диспропорции продолжают углубляться. Падение уровня ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий, недостаток финансовых средств для воспроизводства как отдельных ресурсов, так и всей производственной системы аграрных формирований, объективно обусловили сокращение производственного потенциала отрасли и падение эффективности сельскохозяйственного производства.

Максимальный спад производства сельскохозяйственной продукции был достигнут в 1998 году, когда было произведено всего 35,1% продукции (в сопоставимых ценах) от уровня 1990 г. В этом же году отмечено максимальное падение производства продукции растениеводства (38,3% от уровня 1990 г.). По отраслям животноводства падение объемов производства продолжалось до 1999 г. Следует отметить, что глубина спада производства продукции оказалась гораздо существеннее, чем глубина сокращения отдельных видов ресурсов.

Рис. 2. Динамика изменения производства продукции растениеводства и отдельных видов ресурсов (1990 г. – 100%)

Кривые, характеризующие наличие пашни, трудовых ресурсов и тракторов до 2000 г. располагаются на графике выше кривой объемов производства растениеводческой продукции, что, в определенной мере, свидетельствует о том, что эти виды ресурсов не являются лимитирующими. Основное влияние на производство продукции отрасли растениеводства оказало сокращение объемов инвестиций. Как только, начиная с 1999 года, инвестиции в сельское хозяйство стали расти, объемы производства продукции тоже увеличились.

Анализ результативности животноводства позволяет сделать вывод о том, что до 1995 г. тенденция сокращения объемов производства по этой отрасли в целом соответствовала тенденции сокращения поголовья, и лишь с 1996 г., в связи с ростом продуктивности скота, темпы падения производства замедлились, даже при продолжающемся сокращении поголовья.

Либерализация цен привела к углублению их диспаритета как между сельскохозяйственной продукцией и основными видами материально-технических ресурсов, необходимых для ведения сельскохозяйственного производства, так и между продукцией самой аграрной сферы. За период с 1990 г. по 2002 г. цены на промышленную продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными предприятиями, выросли в среднем в 26,5 тыс. раз. Наиболее существенный рост цен из этой группы товаров произошел по горюче-смазочным материалам (в 45 тыс. раз), электроэнергии (в 42,5 тыс. раз), тракторам (в 35,6 тыс. раз) и сельскохозяйственным машинам (в 27,9 тыс. раз). Цены же на товарную продукцию аграрного сектора за анализируемый период увеличились в среднем по растениеводческой продукции в 8,8 тыс. раз, а по животноводческой – лишь в 7,4 тыс. раз.

Отмеченное противоречие между ростом объемов производства и падением его эффективности еще раз подтверждает тезис о том, что оценивать потенциал системы через объемы производимой продукции целесообразно лишь на макроэкономическом уровне. На уровне отдельных предприятий производственный и ресурсный потенциал должен определяться способностью системы устойчиво получать объемы прибыли, позволяющие осуществлять расширенное воспроизводство.

Методика оптимизации ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий в условиях привлечения ограниченного объема инвестиционных ресурсов

Многоотраслевой характер производства, присущий большинству сельскохозяйственных предприятий, предполагает, что предприятие может использовать несколько технологических комбинаций, каждая из которых характеризуется фиксированными коэффициентами расхода ресурсов, а производство может осуществляться при параллельном использовании двух или более технологических процессов, результаты которых, в конечном счете, суммируются.

Существующие методики оценки ресурсного потенциала ориентировались только на имеющиеся в наличии ресурсы. Но жесткая привязка к фактическим объемам наличию ресурсов и их структуры объективно приводят к тому, что оптимальные ресурсные пропорции могут быть достигнуты лишь при недоиспользовании целого ряда ресурсов, «излишки» которых, будучи не задействованными в процессе производства, являются своеобразным «балластом», обуславливающим падение эффективности их использования.

Реализация оптимизационной задачи при фиксированных объемах ресурсов позволяет найти наилучшее сочетание отраслей и оценить потенциал предприятия по какому-либо критерию. Но такая постановка задачи не позволяет оценить возможности роста потенциала. Возникает дилемма: с одной стороны, задача требует ограничения хотя бы одного вида ресурсов (в противном случае область допустимых решений будет неограниченна), с другой – ограничение ресурсов не позволяет минимизировать объемы незадействованных в производстве ресурсов за счет возможного приращения ресурса, находящегося в дефиците.

Предлагаемый подход заключается в преобразовании ограничения типа  , в ограничение   ,где  - возможное приращение ресурса i-го вида.

Объем приращений отдельных видов ресурсов, в свою очередь, также требует ограничения. Физическое ограничение приращения ресурсов будет страдать определенным субъективизмом, поскольку невозможно учесть комплексное влияние изменения отдельного ресурса на изменение оптимальных ресурсных пропорций. В связи с этим ограничения приращения ресурсов должны определяться собственными инвестиционными ресурсами и возможностью привлечения дополнительных финансовых средств.

Экономико-математическая задача может быть сформулирована следующим образом: определить оптимальные ресурсные пропорции предприятия, исходя из фактического наличия ресурсов при условии ограниченности привлеченных средств.

В традиционную экономико-математическую модель по оптимизации отраслевой структуры производства, разработанную и апробированную на кафедре информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем Воронежского государственного аграрного университета, вводятся дополнительные ограничения:

по использованию фактически имеющихся ресурсов;

по определению дополнительной потребности в ресурсах и их излишков сверх оптимальных ресурсных пропорций;

по определению стоимости приращения отдельных видов ресурсов;

по определению суммарной стоимости приращения ресурсов;

по определению стоимости излишков отдельных видов ресурсов;

по определению реальной стоимости излишков ликвидных ресурсов;

по обеспечению потребности в инвестиционных ресурсах за счет собственных и привлеченных средств;

по общему объему привлеченных средств;

по объему средств, привлеченных из различных источников

Предусмотренное в модели формирование общей потребности в инвестиционных ресурсах, необходимых для достижения оптимальных ресурсных пропорций за счет собственных и привлеченных средств, позволяет оценить возможности роста ресурсного потенциала предприятия по трем направлениям. Во-первых, при корректировке сочетания отраслей при фактических объемах и структуре имеющихся в наличии ресурсов; во-вторых, при трансформации излишков отдельных видов ресурсов в инвестиционные средства; в третьих, при привлечении ограниченных объемов дополнительных средств.

Минимальные размеры предприятий различных производственных направлений, обеспечивающие сбалансированность ресурсов

Сущность исследований минимальных размеров предприятий, обеспечивающих сбалансированность ресурсов и проводимых методами экономико-математического моделирования на основе предлагаемой методики оптимизации ресурсного потенциала, заключается в поиске локальных экстремумов функции валового дохода при изменяющейся функции капитальных вложений. Апробация предлагаемой методики была проведена для трех вариантов производственного направления, характерных для современных хозяйств, отдающих приоритет развитию растениеводческих отраслей: зернового; зерно-свекловичного; зерно-свекло-масличного.

Основные показатели эффективности производства при достижении найденных базовых параметров приведены в таблице 1.

Таблица 1. Основные показатели эффективности производства при достижении базовых параметров по исследуемым вариантам

На основании расчетных данных можно сделать вывод о том, что при достижении минимального размера пашни, необходимого для выхода на оптимальные ресурсные пропорции, определенные преимущества имеет вариант, предусматривающий выбор зернового направления, поскольку именно в этом случае достигается максимальный уровень выхода валового дохода в расчете на 1 руб. как текущих производственных затрат, так и инвестиций в основные средства; а срок окупаемости инвестиций минимален среди аналогичных показателей по другим вариантам.

С ростом масштабности производства на рассматриваемом интервале и выходом на такой уровень его концентрации, при котором инвестиции в основные средства в расчете на 1 га пашни достигают своих минимальных значений, существенно повышается привлекательность хозяйств зерно-свекло-масличного направления.

Проведенные расчеты позволяют констатировать, что на площадях до 500-600 га пашни при существующих условиях хозяйствования организация новых хозяйств, которые могли бы быть потенциально эффективны с точки зрения инвестора, даже при условии аренды земли практически невозможна.

Оптимальные параметры функционирования исследуемых сельскохозяйственных предприятий, объемы и структура инвестиций, требуемых для их достижения.

Апробация разработанной методики была проведена в сельскохозяйственных предприятиях «Колос» Новоусманского района, «Красноармейское» Эртильского района Воронежской области и «Октябрьское» Усманского района Липецкой области по заказу инвесторов, для принятия решения об их долгосрочном финансировании.

На начало 2003 г. ведение процесса производства сельскохозяйственным предприятием «Колос» за счет собственных ресурсов было невозможно, так как полностью отсутствовали оборотные средства, а шлейф сельхозмашин не мог обеспечить проведение основных агротехнических мероприятий в допустимые сроки. На этапе предварительной оценки приоритетных направлений инвестиций и их структуры инвестор, оценив тенденции изменения экономической эффективности различных отраслей, сделал акцент на товарное земледелие с оценкой возможности развития животноводства. Были рассмотрены три варианта сочетания культур: 1 вариант: зерновые, подсолнечник, сахарная свекла и картофель; 2 вариант: зерновые, подсолнечник и сахарная свекла; 3 вариант: зерновые и подсолнечник. Каждый из этих вариантов характеризуется различным уровнем инвестиционных затрат (табл. 2). Проведенные расчеты показывают, что к 2009 году каждый из вариантов севооборотов позволяет осуществлять дальнейшее развитие предприятия за счет собственных средств.

Сроки окупаемости проектов по исследуемым вариантам составляют соответственно 60, 59 и 58 месяцев. То есть при корректировке графика реализации произведенной продукции срок окупаемости для всех вариантов можно считать равным. Объем инвестиций является для инвестора одним из основных критериев оценки альтернативных вариантов проектов при одинаковом сроке их окупаемости, но не решающим. Наиболее значимым критерием оценки эффективности инвестиционных проектов служит их чистая дисконтированная стоимость.

Таблица 2. Инвестиционные затраты по СХП «Колос»

Графически дисконтированное сальдо денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности представлено на рисунке 3.

Рис. 3. Сальдо дисконтированных денежных потоков по вариантам развития

СХП «Колос»

По величине NPV вне конкуренции оказывается вариант, предполагающий наряду с производством зерновых и подсолнечника производство картофеля и сахарной свеклы. Но окончательное решение о приоритетности вариантов развития предприятия можно принимать только после анализа рисков, присущих каждому из проектов.

Одним из традиционных направлений развития сельскохозяйственного производства для условий Воронежской области является молочное скотоводство. Исходя из наличия земель и производственных помещений, для СХП «Колос» был рассмотрен вариант формирования основного стада крупного рогатого скота в размере 200 фуражных коров.

Таблица 3. Основные показатели инвестиционной привлекательности

молочного скотоводства для СХП «Колос», млн. руб.

Срок окупаемости этой отрасли при условии приобретения племенного скота и реконструкции производственных помещений превышает 10 лет.

Материально-техническая база СХП «Красноармейское» и «Октябрьское» пока позволяет им вести производство самостоятельно, но не в оптимальных объемах и пропорциях. Довольно высокий объем кредиторской задолженности (соответственно 3,7 и 4,6 млн. руб.) вынуждает эти предприятия восполнять дефицит оборотных средств за счет товарных кредитов, что существенно снижает эффективность производства.

Поскольку у этих хозяйств имеется определенная степень маневра имеющимися ресурсами, то в рамках предлагаемой методики определения ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий можно оценить их производственные возможности при фактической структуре ресурсов (1 вариант), при трансформации отдельных факторов производства в инвестиционные ресурсы (2 вариант) и при привлечении инвестиций, необходимых для выхода на оптимальные ресурсные пропорции (3 вариант). Реализация экономико-математических моделей по оптимизации ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий по этим вариантам позволила получить результаты, представленные в таблице 4.

По сельскохозяйственному предприятию «Красноармейское» при фактической структуре ресурсов при условии выполнения используемых технологий может быть вовлечено в хозяйственный оборот только 2 182 га пашни (59,6%) , а по СХП «Октябрьское» - 2 655 га (75,9%). Но даже при таких масштабах производства исследуемые хозяйства могут оставаться прибыльными, хотя уровень рентабельности составляет всего 6,3% и 10,5% соответственно, что в условиях рискованного характера сельскохозяйственного производства не является достаточным даже для обеспечения простого воспроизводства. А если сопоставить объем имеющейся кредиторской задолженности (3,6 и 4,7 млн. руб.) и планируемые объемы прибыли (826 и 1 607 руб.), то можно констатировать, что данный вариант развития предприятий следует считать неприемлемым.

Таблица 4. Сравнительная оценка ресурсного потенциала СХП «Красноармейское»
и «Октябрьское»

Оптимизация ресурсных пропорций за счет трансформации незадействованных в процессе производства ресурсов по СХП «Красноармейское» и СХП «Октябрьское» позволяет получить собственные инвестиционные средства в размере 2,7 и 5,1 млн. руб. соответственно. Реструктуризация производственных систем этих предприятий в соответствии с найденными оптимальными параметрами обеспечивает существенный рост эффективности производства. Так масса прибыли по СХП «Красноармейское» достигает 2,6 млн. руб. при уровне рентабельности 13,2%. По СХП «Октябрьское» аналогичные показатели составляют 4,1 млн. руб. и 26,2%.

Дальнейшее наращивание ресурсного потенциала по исследуемым аграрным формированиям может происходить только за счет привлеченных средств.

Так для выхода на параметры третьего варианта развития СХП «Красноармейское» на капитальный ремонт и приобретение основных средств требуется затратить 31,8 млн. руб., а общая сумма привлеченных средств до наступления окупаемости проекта (45 месяцев) достигает 66,2 млн. руб. По СХП «Октябрьское» суммарная величина привлеченных средств по этому варианту составляет 49,4 млн. руб. (в том числе по основным средствам – 17,1 млн. руб.) при сроке окупаемости проекта 35 месяцев. Освоение рекомендуемых ресурсных пропорций обеспечит рост эффективности всех факторов производства и привлеченных инвестиционных ресурсов и ресурсного потенциала исследуемых предприятий.

Наиболее существенные выводы и предложения, сделанные по диссертации, представлены в автореферате при изложении основного содержания работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Улезько А.В. Теоретические и методические вопросы формирования и использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько, Е.В. Цуцких – Воронеж: ВГАУ, 2002. –48 с. (авт. 1,4 п.л.)

Цуцких Е.В. Выбор стратегии развития аграрных формирований России / Цуцких Е.В. // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. – Воронеж: ВГАУ, 2003 – С. 86-87

Улезько А.В. Методологические подходы к оценке ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько, Е.В. Цуцких // Управление земельными ресурсами: Материалы регионального «круглого стола» Черноземья. Выпуск III.  – Воронеж: ВГАУ, 2003. – С 206-209. (авт. 0,1 п..л.)

Камалян А.К. Оптимизация стратегических параметров устойчивого развития предприятий аграрной сферы / А.К. Камалян, А.В. Улезько, Е.В. Цуцких и др. – Воронеж: ВГАУ, 2003. – 207 с. (авт. 0,8 п..л.)

© Кафедра информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем

Design by SMKus