|
|
|
На правах рукописи
Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Воронеж - 2004 Работа выполнена на кафедре информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки". Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Курносов Андрей Павлович Официальные оппоненты: академик РАСХН, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Хицков Иван Федорович заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Барбашин Анатолий Иванович доктор экономических наук, профессор Половинкин Петр Дмитриевич Ведущая организация: ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" Защита диссертации состоится 17 ноября 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.220.010.02 при ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, д.1., ауд. 138. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" Автореферат разослан 12 октября 2004 года Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор В.Г. Широбоков 1. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Трансформация системы хозяйствования, сложившейся в условиях централизованной экономики, объективно обусловила не только рост нестабильности среды функционирования предприятий аграрной сферы, но и привела к разрушению регулируемой государством, отлаженной и довольно эффективной системы формирования и использования ресурсного потенциала аграрных формирований. Централизованное распределение ресурсов, в соответствии с доведенными планами производственной и финансовой деятельности и сложившейся системой разделения труда, требовало от хозяйствующих субъектов лишь решения тактических задач распределения выделенных ресурсов, тогда как решение стратегических вопросов развития сельскохозяйственных предприятий (в том числе проблем формирования их ресурсного потенциала) считалось прерогативой государственных органов управления. Оставшись "один на один" со стихией рынка, в условиях "шоковой терапии" и ускоренного реформирования хозяйственного механизма, большинство аграрных формирований так и не смогли адаптироваться к изменяющейся внешней среде функционирования. Отказ государства от участия в процессах формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий привел не только к резкому падению уровня их ресурсообеспеченности, но и обусловил возрастание ресурсных диспропорций, усугубляющих и без того тяжелое финансовое положение предприятий аграрной сферы. Вопросы формирования ресурсного потенциала и определения оптимальных базовых ресурсных пропорций микроэкономических систем входят в компетенцию задач стратегического менеджмента и могут быть успешно решены лишь в комплексе мероприятий, обеспечивающих устойчивое и эффективное развитие аграрных предприятий в условиях нестабильной среды их функционирования. Обеспечение устойчивости агроэкономических систем реализуется, в первую очередь, через создание компенсационных механизмов, позволяющих адаптировать предприятия к прогнозируемым изменениям условий хозяйствования. Основным инструментом такой адаптации служит перераспределение ресурсов и корректировка ресурсных пропорций, реализуемые в рамках концепции тактического управления ресурсами и использованием потенциала хозяйствующего субъекта. Теоретические и практические проблемы, связанные с повышением эффективности управления процессами формирования и использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, необходимость актуализации методологических и методических подходов к его оценке в условиях нестабильной среды функционирования, низкий уровень информационного обеспечения принятия управленческих решений по стабилизации и устойчивому развитию предприятий аграрной сферы предопределили актуальность темы и выбор направления диссертационного исследования. Степень разработанности проблемы. Вопросы стратегии развития систем различного уровня приобрели особую актуальность для экономики России с началом экономических реформ, сменой социально-экономи-ческих ориентиров и ростом экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов. Теоретические и методологические основы исследований стратегических аспектов развития предприятий представлены в трудах представителей западной экономической школы Б. Айкса, И. Ансоффа, С. Боумена, Б. Карлофа, У. Кинга, Р. Коха, А. Лестера, М. Портера и др. Значительный вклад в разработку теории и методологии стратегии развития российских предприятий, в том числе предприятий аграрной сферы, внесли С. Айвазян, А. Багмут, О. Виханский, В. Ефремов, В. Закшевский, А. Ильин, А. Камалян, Г. Клейнер, В. Клюкач, А. Люкшинов, И. Трубилин, Э. Уткин, И. Ушачев, Р. Фатхутдинов и др. Исследованию проблем функционирования социально-экономи-ческих систем в условиях нестабильной внешней среды, цикличности и неравномерности их развития посвящены работы И. Абрамова, И. Балабанова, И. Загайтова, А. Задкова, Н. Кондратьева, Л. Любошица, К. Маркса, А. Михалева, П. Половинкина, А. Ткача, И. Ушачева, Г. Хаблера, А. Хорева, Н. Четверникова, А. Шишкина, В. Шевелухи, Й. Шумпетера и др. Решению вопросов оценки ресурсного потенциала аграрных формирований и повышению эффективности использования ресурсов посвящены исследования В. Андрийчука, Н. Асташова, А. Барбашина, А. Бурды, Ю. Василенко, Н. Дворядкина, А. Зельднера, Н. Кузнецова, Н. Назаренко, М. Лопырева, А. Попова, А. Семенова, Е. Серовой, В. Свободина, Е. Строева, И. Суркова, К. Терновых, В. Узуна, Т. Шаталовой, В. Шияна, И. Хицкова и др. Вопросы оптимального распределения и использования ресурсов и информационного обеспечения процессов управления формированием ресурсного потенциала нашли отражение в работах Г. Беспахатного, М. Браславца, А. Гатаулина, Л. Канторовича, В. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Милосердова, Б. Муртафа, В. Немчинова, А. Онищенко, М. Семенова, С. Струмилина и др. Однако, несмотря на значительное количество исследований по различным стратегическим и тактическим аспектам воспроизводства ресурсной базы предприятий, стройной концепции управления процессами формирования и оптимального использования ресурсного потенциала в условиях нестабильной внешней среды пока так и не создано. В теоретическом плане нуждаются в уточнении экономические категории "ресурсный" и "производственный потенциал" предприятия, в методологическом отношении требуются новые методы их оценки, адаптированные к условиям рыночной экономики. Недостаточно разработанными остаются вопросы, связанные с информационным обеспечением процессов управления ресурсным потенциалом и инструментарием поддержки принятия управленческих решений. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ стратегии и тактики формирования и оптимального использования ресурсного потенциала аграрных формирований, функционирующих в условиях нестабильной внешней среды. Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач, отражающих логику исследования:
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились экономические (управленческие) отношения, возникающие в процессе формирования и использования ресурсного потенциала предприятий аграрной сферы. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.0.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста. В качестве объекта исследования были взяты сельскохозяйственные предприятия агропромышленного комплекса Российской Федерации, Воронежской и Липецкой областей. Информационно-эмпирическая база исследований формировалась на основе совокупности статистических данных о развитии аграрного сектора экономики России и областей Центрального Черноземья, опубликованных в официальных статистических изданиях и ежегодниках; фактических материалов годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий; информационных потоков, формирующихся в процессе принятия управленческих решений, экспертных оценок руководителей и специалистов, работающих на предприятиях аграрной сферы, материалах личных наблюдений. Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития социально-экономических систем, по вопросам оптимального формирования и использования их ресурсного потенциала, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по вопросам эффективного и устойчивого развития аграрных формирований, методические материалы и разработки научных коллективов. Проведенные исследования базировались на системном подходе к изучаемым объектам и процессам. В ходе работы использовались диалектический, абстрактно-логический, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований. Обработка статистической информации и фактических данных полностью выполнена на персональном компьютере. Для разработки автоматизированной информационной системы поддержки принятия решений по управлению ресурсным потенциалом аграрных формирований использовались стандартные средства Microsoft Office. Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные научные результаты, полученные автором:
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получен ряд положений, отличающихся научной новизной:
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в развитии методологии, методического и инструментального обеспечения процессов формирования и оптимального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий на основе новых концептуальных подходов к стратегии создания потенциально эффективных производственных систем аграрных формирований. Результаты исследований могут быть использованы конкретными сельскохозяйственными предприятиями, инвесторами, районными и областными органами управления сельского хозяйства при оценке ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов, определении объемов и структуры инвестиций, необходимых для достижения оптимальных ресурсных пропорций; при формировании эффективной системы управления ресурсами и адаптации предприятий аграрной сферы к изменяющимся условиям хозяйствования. Предложенные в диссертационной работе методические разработки и технологии исследования использованы в учебном процессе в ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам "Информационное обеспечение принятия управленческих решений", "Управление рисками", "Планирование на предприятии АПК", "Бизнес-планирование на предприятии АПК", "Моделирование социально-экономических процессов и систем", "Информационные системы в экономике", "Информационные технологии в экономике". Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях Воронежского государственного аграрного университета (1989-2004 гг.), Воронежского государственного университета (1998, 2001, 2004), Орловского государственного аграрного университета (2002, 2004), Кубанского государственного аграрного университета (1993, 2002), Мичуринского государственного аграрного университета (1990, 1998), Донского государственного аграрного университета (1996), конференциях, организованных Департаментом сельского хозяйства США (2000, 2002, 2004). Диссертация выполнена на кафедре информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки" в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980). Основные положения исследований апробированы на примере ряда сельскохозяйственных предприятий Воронежской и Липецкой областей. Отдельные материалы приняты к внедрению органами управления сельского хозяйства указанных областей и районов, входящих в их состав. Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в 49 работах объемом 128,5 п.л. (в т.ч. авторских - 62,1 п.л.). Объем и логическая структура диссертации. Работа изложена на 347 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 17 рисунков, 22 приложения, список использованной литературы, включающий 317 наименований. Диссертация имеет следующую логическую структуру: Введение 1. Стратегические аспекты развития аграрных формирований 1.1. Влияние экономических циклов и кризисов на условия хозяйствования 1.2. Теоретические вопросы обоснования стратегии развития предприятий 1.3. Особенности стратегии развития современных аграрных формирований 2. Теоретические и методические основы формирования и оценки экономического потенциала предприятий аграрной сферы 2.1. Ресурсы и факторы производства 2.2. Кооперация, интеграция и концентрация производства как способ достижения сбалансированных ресурсных пропорций сельскохозяйственных предприятий 2.3. Потенциал предприятия: виды, сущность, специфика формирования и методы оценки 3. Ресурсный компонент устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий 3.1. Устойчивость экономических систем как необходимое условие их эффективного функционирования 3.2. Управление рисками как фактор роста ресурсного потенциала аграрных формирований 4. Ресурсный потенциал предприятий аграрной сферы: тенденции и перспективы 4.1. Ресурсообеспеченность предприятий аграрной сферы 4.2. Результативность производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий 5. Информационное обеспечение процессов формирования и использования ресурсного потенциала аграрных формирований 5.1. Информационные аспекты принятия управленческих решений 5.2. Информационная система поддержки принятия решений по управлению ресурсным потенциалом сельскохозяйственных предприятий 6. Оптимальные ресурсные пропорции как условие устойчивого и эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий 6.1. Методические основы оптимизации ресурсного потенциала аграрных формирований 6.2. Оптимизация параметров сбалансированных производственных систем сельскохозяйственных предприятий 6.3. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма наращивания ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий Выводы и предложения Список использованной литературы Приложения 2. Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту Базовые стратегии развития сельскохозяйственных предприятий и факторы, определяющие их выбор Неотъемлемым атрибутом открытых экономических систем любого уровня является нестабильная среда функционирования, объективно обусловливающая неравномерность их развития. Зачастую эта неравномерность носит повторяющийся в основных чертах характер, что позволяет вести речь о циклах, сопровождающих эволюцию экономических систем. Очевидно, что стратегия развития любой микроэкономической системы должна определяться исходя из того, на какой фазе циклического развития она находится, какие циклические процессы характерны и прогнозируемы для макроэкономической среды. Естественно, что в условиях оживления и подъема предприятие определяет стратегические ориентиры своего развития иначе, чем в условиях кризиса. Поскольку стратегия развития охватывает довольно длительный временной интервал, то становится объективно необходимым прогнозировать длительность текущей фазы развития предприятия, возможности и условия перехода к новой фазе и т.д. В условиях кризиса при выборе стратегических ориентиров развития хозяйствующего субъекта важно оценить его глубину и прогнозируемую продолжительность, понять причины, обусловившие его. Оценка макроэкономической ситуации и тенденций ее развития позволит определить реальные стратегические ориентиры предприятия, обосновать тактику поведения системы на разных этапах его развития. Поскольку ни один цикл не может протекать изолированно от других, следует учитывать так называемый "эффект наложения" циклов друг на друга, когда фаза кризиса одного цикла может быть в значительной степени смягчена за счет подъема, порожденного иным циклом, а в другом случае спад производства, происходящий вследствие какого-либо одного кризиса, может быть многократно усилен за счет наложения кризиса иного рода. "Эффект наложения" оказывает влияние не только на глубину темпов экономического роста или спада, но и на неравную продолжительность циклов одного и того же рода. Экономический цикл объективно определяет лишь направление экономического развития на каждой его фазе (спад, депрессия, оживление или рост), но глубина изменений может быть определена лишь с учетом влияния параллельно идущих циклов. Разрушение системы централизованного государственного управления, произошедшее в ходе радикальных экономических реформ, привело к тому, что функции стратегического планирования предприятий, жестко регламентированные вышестоящими органами и, в значительной степени, финансируемые за счет бюджетных средств, были переданы на уровень микроэкономических систем. Но поскольку трансформация хозяйственного механизма проходила на фоне углубляющегося кризиса, то в абсолютном большинстве аграрных формирований стратегические вопросы их развития были отодвинуты на второй план проблемами элементарного выживания. В связи с тем, что задача повышения эффективности хозяйствования аграрных формирований напрямую связана с необходимостью активизации и наращивания их потенциала при одновременном преодолении хаотичности внутреннего состояния и внешней деятельности, повышением предсказуемости их функционирования, то роль стратегического планирования на уровне конкретных сельскохозяйственных предприятий нельзя переоценить. Сформировавшийся в настоящее время в рамках теории фирмы круг наиболее часто используемых стратегий позволяет выделить их четыре основных типа: стратегии концентрированного роста, стратегии интегрированного роста, стратегии диверсификации и стратегии сокращения. Если рассматривать возможность адаптации западных концепций стратегического развития фирм (предприятий) к производственным формированиям аграрного сектора России, то можно констатировать, что процесс такой адаптации будет значительно затруднен в силу того, что данные концепции: во-первых, разработаны применительно к макроэкономическим условиям стран с развитой экономикой; во-вторых, ориентированы на довольно крупные производственные единицы с высокой степенью концентрации капитала; в-третьих, указанные концепции практически не раскрывают особенностей стратегического поведения предприятий в условиях кризиса и дефицитности финансовых ресурсов; в-четвертых, они просто не учитывают специфики сельскохозяйственного производства. Относительно стратегий концентрированного роста следует отметить, что стратегию развития новых продуктов использовать применительно к аграрным предприятиям практически невозможно. Современный ассортимент производимой ими сельскохозяйственной продукции уже сложился под влиянием природно-климатических и рыночных условий хозяйствования, а структура производимой продукции определяется помимо собственных ресурсных возможностей инфраструктурой перерабатывающей промышленности в данной зоне в рамках системы интеграции, кооперации, разделения труда. То есть возможности расширения ассортимента производимой продукции в значительной степени ограничены. Поиск новых рынков для имеющегося ассортимента товаров для отдельного сельскохозяйственного предприятия затруднен, поскольку крупные компании, являющиеся основными операторами национального и региональных сельскохозяйственных рынков, объективно диктуют правила игры и довольно жестко регулируют количество и состав игроков на этом экономическом поле. Единственно возможным направлением концентрированного роста предприятия остается стратегия усиления позиции на существующем рынке без изменения ассортимента продукции. В отечественной экономической литературе такая стратегия развития, заключающаяся в интенсификации производства, изучена очень глубоко. Именно эта стратегия была главенствующей и в условиях стабильно развивающейся экономики, основанной на практически тотальном государственном регулировании всех сфер воспроизводственной деятельности. Стратегии интегрированного роста, направленные на рост фирмы за счет поглощения или усиления контроля над поставщиками и структурами, находящимися между фирмой и конечным потребителем, т.е. над системами распределения и продажи, нереальны из-за слабой концентрации капитала на сельскохозяйственных предприятиях. Как раз в силу этого фактора аграрные формирования сами становятся объектом поглощения со стороны финансово-промышленных и других корпораций, диверсифицирующих свою деятельность. Стратегическая ориентация сельскохозяйственных предприятий на диверсификацию производства тоже крайне проблематична. Производство новых видов сельскохозяйственной продукции практически невозможно в силу уже указанных выше причин. А развитие перерабатывающих производств в условиях довольно высокого насыщения рынка продукцией переработки сельскохозяйственного сырья, как показала практика, эффективно лишь в единичных случаях. Интенсификация производства как стратегическое направление развития аграрных формирований возможна лишь на фазах оживления и подъема, тогда как во время кризисов и депрессии, характеризующихся жестким дефицитом инвестиционных ресурсов, необходимы иные формы поддержания целостности микроэкономических систем. Существующая дифференциация предприятий объективно требует различных стратегий развития аграрных формирований, обосновать которые можно лишь на основе выявления и изучения факторов, определяющих возможности их реализации, основными из которых являются: степень экономической самостоятельности при принятии стратегических решений; финансовое состояние предприятия; обеспеченность предприятия ресурсами; инвестиционная привлекательность. Наименьшей экономической самостоятельностью обладают предприятия, вошедшие в состав вертикально интегрированных структур. Как правило, они преобразуются в филиалы (отделения) головной компании или головная компания владеет контрольным пакетом акций поглощенных аграрных формирований. Горизонтальная интеграция зачастую ведет к потере экономической самостоятельности слабых хозяйств, присоединяемых к сильным. В этих случаях стратегия развития данных предприятий подчинена стратегии развития систем более высокого уровня. Интегрированные объединения, в силу концентрации капитала, приобретают черты корпораций. Значительная масса капитала, довольна высокая степень диверсификации производства, возможности финансового маневра позволяют этим объединениям формировать стратегии своего развития на основе базовых корпоративных стратегий: стратегий концентрированного и интегрированного роста и стратегий диверсификации. Для экономически самостоятельных аграрных формирований важнейшим условием при выборе стратегии развития является их финансовое состояние и фактический уровень обеспеченности ресурсами. Исходя из реалий сегодняшнего дня, можно сделать вывод о том, что лишь 8-12% сельскохозяйственных предприятий имеют финансовые возможности интенсификации производства и реализации стратегии усиления позиции на существующем рынке. Для остальных предприятий (за исключением тех, на которых начата процедура банкротства) вопросы стратегии развития объективно отодвигаются на второй план, поскольку внимание концентрируется на проблемах привлечения дополнительных инвестиций для текущего обеспечения сбалансированности их ресурсного потенциала, достижения оптимальных масштабов производства и ресурсных пропорций, адаптированных к прогнозируемым изменениям условий хозяйствования. Экономическая сущность и содержание категорий "экономический", "ресурсно-инвестиционный", "ресурсный", "производственный", "компенсационный потенциал предприятия" и соотношения между ними Эффективность функционирования любого аграрного формирования в длительной перспективе напрямую зависит от устойчивости его развития, которая определяется способностью системы сохранять целостность и воспроизводить свои свойства при прогнозируемых колебаниях внешних и внутренних условий хозяйствования. Внешние условия хозяйствования можно разделить на две группы: природно-климатические и макроэкономические. Природно-климатические факторы в значительной степени определяют потенциальные возможности сельскохозяйственных предприятий по возделыванию тех или иных сельскохозяйственных культур или выращиванию тех или иных видов сельскохозяйственных животных. А частота и глубина проявления отдельных природных явлений (засухи, заморозки, суховеи и т.д.) объективно обуславливают формирование такой совокупности производств, которая стабилизировала бы систему и компенсировала потери в отдельных отраслях, не доводя их до критического уровня. Поскольку природно-климатические риски являются неотъемлемой составляющей аграрного производства, то становится очевидным, что любое сельскохозяйственное предприятие должно строить систему ресурсного обеспечения исходя из объективных колебаний природно-климатических условий, жертвуя краткосрочной эффективностью в пользу долгосрочной устойчивости. Макроэкономические условия, формализующиеся через хозяйственный механизм общества, задают "правила игры" на экономическом поле, определяя статус и функции каждого элемента системы общественного производства. Внутренние условия хозяйствования объективно формируются под влиянием внешних условий исходя из ресурсного базиса системы. На рисунке 1 приведена модель формирования экономического потенциала предприятия, позволяющая отобразить его структурные компоненты. Совокупность ресурсов (с учетом их объема и качества) определяет ресурсные возможности предприятия. Поскольку существует возможность маневра ресурсами и их определенной трансформации из одного вида в другой, то система сталкивается с необходимостью выбора оптимальной комбинации ресурсов из множества альтернативных вариантов. Множественность возможных комбинаций ресурсов объективно определяет множественность значений ресурсного потенциала. В связи с тем, что каждый вариант сочетания ресурсов имеет свои оптимальные пропорции, можно предположить, что будут возникать некоторые излишки ресурсов, не задействованные в процессе производства и обладающие низкой способностью трансформации в ресурсы другого вида. Тогда совокупный потенциал ресурсов, задействованных в процессе производства (без учета "излишков"), будет определять производственный потенциал предприятия. 
Рис.1 Модель формирования экономического потенциала предприятия Одним из основных способов увеличения производственного потенциала является преодоление дефицитности ресурсов, лимитирующих масштабы производства. Данный дефицит может быть ликвидирован как за счет собственных источников (трансформация ресурсов, находящихся в избытке), так и за счет привлеченных или заемных средств. Способность предприятия привлечь ресурсы со стороны определяется его инвестиционной привлекательностью, а объем этих ресурсов формирует инвестиционный потенциал хозяйствующего субъекта. Совокупность ресурсного и инвестиционного потенциала предлагается называть ресурсно-инвестиционным потенциалом предприятия. Наращивание ресурсного потенциала за счет трансформации инвестиционных средств в находящиеся в дефиците ресурсы соответственно обеспечивает рост и производственного потенциала системы. Следует отметить, что возможность вовлечения в процесс производства абсолютно всех имеющихся ресурсов при соблюдении их оптимальных пропорций обеспечивает предельную эффективность использования инвестиционно-ресурсного потенциала предприятия при фиксированных условиях хозяйствования, характерных для неизменной внешней среды. Но поскольку нестабильность внешней среды является неотъемлемым атрибутом развития открытых экономических систем, то очевидно, что предприятие должно обладать определенным запасом ресурсов, находящихся в резерве и не задействованных в процессе производства. Этот резерв будет использоваться как для адаптации предприятия к возможным изменениям условий в течение производственного цикла (оперативное регулирование ресурсного потенциала), так и для воспроизводства системы в оптимальных структурных пропорциях в длительной перспективе (стратегия его формирования). Ресурсы, которые не задействованы в процессе производства, а представляют собой страховые запасы, резервные и стабилизационные фонды, предлагается называть "компенсационными ресурсами". То есть для обеспечения устойчивого развития предприятия требуется сознательно исключать из процесса производства определенную часть ресурсов (осознанно идти на снижение производственного потенциала) для создания компенсационных механизмов адекватного реагирования на колебания внешних условий функционирования. Исходные возможности данной группы ресурсов по обеспечению устойчивого развития системы определяются нами как компенсационный потенциал предприятия. Можно предположить, что ресурсно-инвестиционный потенциал, создающий материальную основу формирования потенциально эффективной производственной системы, лишь опосредованно зависит от системы производственных отношений. Оптимальный масштаб и структура производства могут быть тождественны для государственных, коллективных и частных предприятий. А хозяйственный механизм предприятия будет регламентировать способ соединения ресурсов в процессе производства и систему отношений обмена, потребления и распределения. Диалектическое единство этих компонентов определяет уровень экономического потенциала системы. То есть экономический потенциал предприятия - это исходные возможности совокупности имеющихся или привлекаемых ресурсов (ресурсно-инвестиционный потенциал) при том или ином способе их соединения в процессе производства (хозяйственный механизм предприятия и предпринимательские способности руководителей и специалистов) относительно сложившейся совокупности макроэкономических факторов. Методика оценки экономического, ресурсно-инвестиционного, ресурсного, производственного, компенсационного потенциалов предприятия Существующие методики оценки производственного потенциала предприятий (метод денежной оценки элементов потенциала; индексный метод; ресурсно-регрессионный метод; индикативный метод; метод приоритетной оценки ресурсов и др.) позволяют лишь в определенной мере измерять количественное влияние отдельных производственных факторов с учетом довольно широкого спектра их качественных характеристик на результативность функционирования аграрных формирований. Например, недостатки метода денежной оценки элементов потенциала заключаются в том, что формальное сложение ресурсов в денежном выражении позволяет судить лишь о массе ресурсов и частично об их структуре, тогда как возможности предприятия остаются за рамками исследования (два предприятия с одинаковой суммарной стоимостной оценкой ресурсного потенциала могут иметь разный уровень результативности производства). Крайне сложно дать стоимостную оценку трудовых и земельных ресурсов, объективно отражающую их качественные характеристики. Следует отметить, что данный подход предполагает учет абсолютно всех имеющихся ресурсов, а не только тех, которые могут быть реально задействованы в процессе производства. Основным недостатком индексного метода является определение сравнительной ресурсообеспеченности, а не совокупной полезности накопленных ресурсов. Вместе с тем данный метод требует абстрагирования от структуры потенциала и не учитывает пропорциональность сочетания отдельных ресурсов. Ресурсно-регрессионный метод оценки потенциала предполагает использование корреляционно-регрессионных моделей, позволяющих описать зависимость конечных результатов производства от изменения отдельных факторов и условий. Действительно, этот метод, в отличие от предыдущих, позволяет оценивать влияние структурных изменений потенциала, определять нормативы отдачи ресурсов, выявлять вклад отдельных ресурсов в формирование потенциала. Но и он имеет определенные недостатки, так как корреляционно-регрессионные модели описывают зависимости лишь при сложившихся определенным образом условиях хозяйствования. В данной модели также практически невозможно учесть производственное направление хозяйства, что может привести к искаженному представлению о потенциале предприятия. Недостатком индикативного метода, заключающегося в расчете отклонений фактических экономических параметров производства от нормативных, является определенная субъективность самих нормативов, поскольку от их качества и достоверности будет зависеть направление поиска резервов роста эффективности использования потенциала. При выборе методики оценки потенциала предприятия необходимо исходить из целей данной оценки. Если при централизованном планировании эта оценка служила базой для доведения контрольных цифр производства и реализации продукции, то в условиях рыночной экономики функции оценки ресурсного потенциала естественным образом трансформировались. В настоящее время оценка внутренних возможностей предприятия интересует, в первую очередь, собственников и инвесторов. Основным критерием ресурсного потенциала в этом случае являются либо масса прибыли, которую можно сравнительно устойчиво получать, используя имеющиеся ресурсы, либо величина чистой текущей стоимости. Исходя из этого, предлагается следующая методика оценки потенциала предприятия. На первом этапе проводится детальный анализ в разрезе отдельных ресурсов, предусматривающий исследование их объема, структуры и качества, изучается потенциал каждого вида ресурсов и возможность их использования в процессе воспроизводства. Затем исследуются возможные варианты эффективного сочетания имеющихся в наличии ресурсов, из числа которых выбирается оптимальный, соответствующий стратегической ориентации предприятия. Оценивается результативность данного варианта, которая будет характеризовать исходные производственные возможности предприятия при фактических объемах и структуре ресурсов. На втором этапе выявляются факторы, лимитирующие рост эффективности производства, определяются возможности преодоления дефицита отдельных ресурсов за счет трансформации неиспользуемых "излишков" ресурсов в собственный инвестиционный капитал и рассчитывается результативность производства при новых ресурсных пропорциях, которые могут быть достигнуты за счет изменения структуры имеющихся ресурсов. На этом же этапе определяется объем компенсационных ресурсов, необходимых для адаптации системы к прогнозируемым изменениям внешней среды функционирования. На третьем этапе поводится исследование возможностей изменения масштабов и структуры производства и выхода на новые оптимальные пропорции за счет привлеченных средств с учетом инвестиционной привлекательности предприятия. Механизм адаптации аграрных формирований к изменяющимся условиям хозяйствования Любое сельскохозяйственное предприятие, являясь элементом экономических систем более высокого уровня, неизбежно подвергается воздействию внешних условий, характерных для всей макроэкономической системы государства. Экономические циклы, кризисные явления определяют общий фон функционирования аграрных формирований. Поскольку формирование и регулирование внешних экономических условий хозяйствования являются прерогативой государства, то в значительной степени возможность выхода отдельных предприятий аграрного сектора на уровень эффективного хозяйствования определяется "правилами игры", задаваемыми на федеральном и региональном уровнях. В условиях, когда государство практически открыто декларирует невозможность экономической поддержки аграрной сферы, сельские товаропроизводители должны выбирать из всей совокупности альтернативных вариантов развития те, которые позволят им на первом этапе стабилизировать состояние системы, обеспечить условия устойчивого функционирования, создать действенный механизм адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования. В повседневной жизни термин "устойчивость" очень часто отождествляется с неизменным состоянием системы, объекта или процесса. Применительно к открытым системам, динамически развивающимся под воздействием объективно изменяющихся условий внешней среды, категории "устойчивость" и "неизменность" не являются равнозначными. Изменения внешних условий хозяйствования объективно приводят к тому, что целостность системы сохраняется не при ее воспроизводстве в фиксированных пропорциях, а при постоянной корректировке соотношений между системообразующими элементами с целью адаптации системы к прогнозируемым изменениям внешней среды. Соотношение между основными элементами системы определяет ресурсные пропорции. Условием обладания устойчивостью к внешним воздействиям являются внутренние свойства самой системы. Применительно к сельскохозяйственным предприятиям устойчивость следует трактовать как способность системы сохранять целостность и внутреннюю сущность в длительной перспективе при прогнозируемых изменениях внешней среды посредством регулирования ресурсных пропорций и хозяйственного механизма аграрного формирования. В условиях рыночной экономики и роста нестабильности внешнеэкономической среды все чаще стал звучать тезис о том, что устойчивость производства, как фактор эффективного функционирования социально-экономических систем, не может однозначно определять успешное положение предприятия в рыночной среде, поскольку вектор повышения устойчивости производства в ряде случаев не будет совпадать с вектором финансовой устойчивости, так как не учитывает возможные направления и глубину изменения макроэкономических условий. Действительно, отрасль, приоритетная с точки зрения устойчивости производства, может являться для предприятия балластом с позиций финансового положения хозяйствующего субъекта. В условиях дефицитности ресурсов для реализации концепции устойчивого развития предприятий в первую очередь необходимо разрабатывать и реализовывать те мероприятия, которые являются малозатратными и которые можно осуществлять на уровне конкретных предприятий, исходя из их ресурсных возможностей и инвестиционной привлекательности. Среди таких мероприятий можно выделить, прежде всего, оптимизацию производственных систем аграрных формирований и их ресурсных пропорций, корректировку структуры производства в соответствии с рыночной конъюнктурой, применение адаптивных систем сельскохозяйственного производства и ресурсосберегающих технологий, совершенствование системы резервных и страховых фондов, мероприятия, направленные на снижение рисков, и др. Так как аграрным формированиям присущи свойства открытых систем, предполагающие объективное воздействие на процессы их функционирования внешних условий различной природы, ресурсный потенциал предприятия следует рассматривать в диалектическом единстве факторов и условий производства. Наиболее часто условия характеризуются направлениями, частотой и глубиной изменений, вероятностью наступления тех или иных событий. От того, насколько точны прогнозы колебаний условий внешней среды, зависит степень адаптивности предприятия к этим изменениям, а значит, и эффективность его производственной и финансовой деятельности. Если известен факт наступления какого-либо события и степень его влияния на конечные результаты производства определена однозначно, то предприятие формирует механизмы адекватного реагирования на очевидные и прогнозируемые изменения условий хозяйствования, а выделяемые для этого ресурсы составляют базис компенсационного потенциала, определяющего способность системы адаптироваться к изменяющимся условиям функционирования. В случае если вероятность изменения условий не равна единице или не известна глубина воздействия этих изменений, то предприятие для сохранения устойчивости развития должно увеличивать свой компенсационный потенциал, страхуя себя от последствий, ведущих к временной дестабилизации системы или даже к ее разрушению. Поскольку рост компенсационного потенциала происходит за счет ресурсов, которые могут быть непосредственно задействованы в процессе воспроизводства, то очевидно, что ресурсный потенциал предприятия, с одной стороны, уменьшается за счет трансформации производственных ресурсов в компенсационные, а с другой стороны, повышается устойчивость его достижения, а значит, и устойчивость функционирования всей системы. Если описать прогнозируемое развитие системы через использование детерминированных величин (именно детерминированные величины используются при разработке абсолютного большинства планов всех уровней) и представить его в виде некой оптимальной траектории, то можно предположить, что в условиях нестабильной слабопрогнозируемой внешней среды функционирования отклонения фактической траектории развития системы от оптимальной будут носить объективный характер. Исходя из этого, прогнозируемая траектория развития должна иметь определенную степень гибкости, то есть описываться не линией, а полосой, определяемой зонами допустимого риска. Оптимальная траектория развития системы базируется на достижении оптимальных ресурсных пропорций, обеспечивающих максимальную эффективность использования ресурсного потенциала. Отклонение от оптимальной траектории требует включения компенсационных механизмов, а значит, перераспределения ресурсов как в течение производственного цикла, так и по его завершении. То есть система должна обладать определенным запасом компенсационных ресурсов, необходимых для корректировки траектории своего развития с позиции устойчивости и минимизации отрицательных последствий рисков. Чем полнее информация о вероятности наступления того или иного события, тем эффективнее будут использоваться компенсационные ресурсы, исключаемые из процесса производства для создания своеобразного буфера, призванного смягчить негативные последствия прогнозируемых событий. Применительно к экономическим системам риски - это возможные отклонения от оптимальной траектории развития системы под влиянием нестабильной среды функционирования. При рассмотрении сельскохозяйственных предприятий с точки зрения экономических систем, функционирующих в условиях нестабильной внешней среды, можно выделить несколько групп мероприятий по управлению присущими им рисками: мероприятия, повышающие надежность системы, улучшающие качественные характеристики ее параметров; мероприятия, улучшающие реакцию системы на воздействия внешней среды; мероприятия, позволяющие изменить параметры воздействия внешней среды на систему; мероприятия по изменению внутренней структуры системы с целью ослабления давления внешней среды. Тенденции изменения ресурсообеспеченности предприятий аграрной сферы и результативности их функционирования Начавшаяся в 1991 году радикальная реформа колхозно-совхозной системы сельскохозяйственного производства обусловила не только перераспределение земель между сельскохозяйственными предприятиями, фермерскими хозяйствами и хозяйствами населения, но и привела к сокращению общей площади сельскохозяйственных угодий и пашни. Площадь пашни в сельскохозяйственных предприятиях сократилась за период с 1990 по 2003 г. на 32 млн. га, или 24,8%. Наряду с сокращением площади пашни наблюдается устойчивая тенденция сокращения посевных площадей. В 1990-2002 гг. их удельный вес в общем объеме пашни в целом по России по всем категориям хозяйств сократился с 89,3 до 71,5%. За период с 1995 по 2003 г. площадь необрабатываемой пашни увеличилась до 17,5 млн. га при отчетном объеме чистых паров 16,3 млн. га. Негативные тенденции отмечаются и с потенциалом животноводческих отраслей. Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий за период с 1990 по 2002 г. сократилось в 2,2 раза (в т.ч. коров - в 1,7), свиней - в 2,5, а овец и коз - в 4 раза. Опережающими темпами шло сокращение поголовья скота на сельскохозяйственных предприятиях. Так, количество крупного скота по этой категории хозяйств уменьшилось в 3 раза, коров - в 2,5, свиней - в 3,6, а овец и коз - в 9,7 раза. Количество тракторов, задействованных в сельскохозяйственном производстве, сократилось почти в 2 раза, уборочной техники - более чем в 2,2, а машин для внесения минеральных и органических удобрений - в 5 раз. Наряду с сокращением уровня обеспеченности сельского хозяйства основными средствами значительные изменения произошли с трудовыми ресурсами аграрной сферы. Среднегодовая численность населения, непосредственно занятого в сельском хозяйстве, уменьшилась с 9,7 млн. чел. в 1991 г. до 7,7 млн. чел. к 2003 г., численность трактористов-машинистов - более чем наполовину. Доля механизаторов первого и второго класса в их общей численности снизилась с 67 до 60%, рабочих животноводства - с 29 до 22%. Описанные выше тенденции изменения обеспеченности предприятий аграрного сектора основными видами ресурсов объективно свидетельствуют о том, что ресурсные диспропорции продолжают углубляться. Падение уровня ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий, недостаток финансовых средств для воспроизводства как отдельных ресурсов, так и всей производственной системы аграрных формирований объективно обусловили сокращение производственного потенциала отрасли и падение эффективности сельскохозяйственного производства. Максимальный спад производства сельскохозяйственной продукции был достигнут в 1998 году, когда было произведено всего 35,1% продукции (в сопоставимых ценах) от уровня 1990 г. В этом же году отмечено максимальное падение производства продукции растениеводства (38,3% от уровня 1990 г.). По отраслям животноводства падение объемов производства продолжалось до 1999 г. Следует отметить, что глубина спада производства продукции оказалась гораздо существеннее, чем глубина сокращения отдельных видов ресурсов (рис. 2). 
Рис. 2. Динамика изменения производства продукции растениеводства и отдельных видов ресурсов (1990 г. - 100%) Кривые, характеризующие наличие пашни, трудовых ресурсов и тракторов до 2000 г., располагаются на графике выше кривой объемов производства растениеводческой продукции, что, в определенной мере, свидетельствует о том, что эти виды ресурсов не являются лимитирующими. Основное влияние на производство продукции отрасли растениеводства оказало сокращение объемов инвестиций. Как только, начиная с 1999 года, инвестиции в сельское хозяйство стали расти, объемы производства продукции тоже увеличились. Анализ результативности животноводства позволяет сделать вывод о том, что до 1995 г. тенденция сокращения объемов производства по этой отрасли в целом соответствовала тенденции сокращения поголовья, и лишь с 1996 г., в связи с ростом продуктивности скота, темпы падения производства замедлились, даже при продолжающемся сокращении поголовья. Либерализация цен привела к углублению их диспаритета как между сельскохозяйственной продукцией и основными видами материально-технических ресурсов, необходимых для ведения сельскохозяйственного производства, так и между продукцией самой аграрной сферы. За период с 1990 по 2002 г. цены на промышленную продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными предприятиями, выросли в среднем в 26,5 тыс. раз. Наиболее существенный рост цен из этой группы товаров произошел по горюче-смазочным материалам (в 45 тыс. раз), электроэнергии (в 42,5 тыс. раз), тракторам (в 35,6 тыс. раз) и сельскохозяйственным машинам (в 27,9 тыс. раз). Цены же на товарную продукцию аграрного сектора за анализируемый период увеличились в среднем по растениеводческой продукции в 8,8 тыс. раз, по животноводческой - в 7,4 тыс. раз. Отмеченное противоречие между ростом объемов производства и падением его эффективности еще раз подтверждает вывод о том, что оценивать потенциал системы через объемы производимой продукции целесообразно лишь на макроэкономическом уровне. На уровне отдельных предприятий производственный и ресурсный потенциал должен определяться способностью системы устойчиво получать объемы прибыли, позволяющие осуществлять расширенное воспроизводство. Концептуальные подходы к разработке системы информационного обеспечения процессов управления ресурсами сельскохозяйственных предприятий Основу процессов формирования и использования ресурсного потенциала экономической системы составляет управление ресурсами, представляющее собой структурный элемент системы эффективного менеджмента. Реформирование системы управления, присущей централизованной экономике, обусловило не только изменение существовавших структур управления всех уровней, но и определенную трансформацию функций управления. При этом внутренняя сущность управления остается неизменной, а управление понимается как целенаправленное воздействие на управляемую подсистему в рамках парадигмы ее развития. То есть управление является неизменным атрибутом систем любого рода и ориентировано, в первую очередь, на сохранение целостности системы на некотором временном интервале, определяемом как "срок жизни" системы, на воспроизводство ее свойств и функций, на адаптацию системы к объективно изменяющимся условиям внешней среды. В целом управление можно определить как функцию социально-экономической системы, которая обеспечивает направление деятельности в соответствии с планом, удерживает в допустимых пределах отклонения системы от заданной траектории развития. Процесс принятия решения - процесс преобразования информации о состоянии и функционировании объекта управления в информацию о более рациональном пути достижения этим объектом желательного состояния в будущем. С точки зрения участия информации в экономической деятельности и ее влияния на экономические процессы и явления информация рассматривается как средство снижения неопределенности и риска, способствующее реализации определенных целей субъекта. Стремительное развитие информатизации общества позволило реализовать целую совокупность новых информационных технологий, выводящих на качественно другой уровень развитие общества и управление его структурными и функциональными элементами. Особая роль при этом отводится информационным технологиям поддержки принятия решений. Основным инструментом реализации информационных технологий являются информационные системы, в общем виде представляющие собой совокупность технических и программных средств, информационного фонда, базы моделей и алгоритмов. Технические и программные средства в качестве структурных элементов информационной системы создают инструментальную среду реализации задач информационного обеспечения процессов управления. Информационный фонд системы формируется из нормативно-справочной информации; информации о фактическом состоянии объекта, процесса или явления в различных контрольных точках; оперативной информации, характеризующей их текущее состояние; информации о планируемом состоянии; информации о фактическом состоянии внешней среды функционирования и прогнозируемых изменениях ее параметров. База моделей и алгоритмов позволяет реализовать функции описания и оптимизации моделируемых объектов или процессов. По функциональным возможностям модели, использующиеся при принятии управленческих решений, можно разделить на две группы: оптимизационные (позволяющие выбрать наилучшее решение из совокупности альтернативных по какому-либо критерию) и описательные (описывающие поведение системы и ее элементов при изменении параметров самой системы или среды функционирования). Взаимосвязь форм планирования обеспечивается за счет применения совокупности стратегических, тактических и оперативных моделей. Стратегические модели используются для обоснования длительных перспектив развития системы; установления и согласования целей для различных горизонтов планирования; определения объемов ресурсов, необходимых для их достижения; выработки политики формирования и использования ресурсного потенциала. Для стратегических моделей характерны довольно высокая степень абстракции, значительная широта охвата, множество переменных, представление данных в сжатой агрегированной форме. В этих моделях требования к исходной информации достаточно мягкие, так как для стратегических решений более важным являются общие балансы и тенденции, а не точная расчетная величина отдельных показателей. Тактические модели применяются для распределения и перераспределения ресурсов в масштабах всей системы в течение производственного цикла или по его завершении. Они служат основой для принятия тактических решений о выборе методов адекватного реагирования системы на изменения условий хозяйствования. Оперативные модели используются для создания информационной основы управления на уровне структурных элементов системы при реализации отдельных оперативных задач. Поскольку процесс управления ресурсами является динамическим процессом, требующим постоянной корректировки объемов ресурсов, их структуры, направлений и способов использования как перед началом производственного цикла, так и внутри его, то задача оптимального распределения ресурсов может быть решена лишь на основе использования динамических моделей. Объективная необходимость постоянной корректировки ресурсных пропорций приводит к тому, что величина ресурсного потенциала предприятия есть величина, изменяющаяся для каждого производственного цикла. Оптимизационные модели (как детерминированные, так и стохастические), описывающие использование земли и основных средств, по сути являются инструментом принятия стратегических решений (параметры определяются на несколько производственных циклов). Модели, предполагающие оптимизацию использования оборотных средств, обеспечивают информационную основу для принятия тактических и оперативных решений внутри производственного цикла. Важным инструментом обеспечения процесса принятия управленческих решений является имитационное моделирование, позволяющее детализировать производственные и финансовые процессы в разрезе всех видов ресурсов и отслеживать влияние моделируемых параметров изменений условий хозяйствования не только на всю систему в целом, но и на ее отдельные структурные элементы в течение нескольких производственных циклов и внутри каждого из них. По мнению автора, методическая основа управления процессами формирования и использования ресурсного потенциала предприятия должна базироваться на комплексном использовании оптимизационных и имитационных моделей. Базовые параметры предприятия (масштаб и структура производства, объем и структура производственных и компенсационных ресурсов и т.д.) следует определять на основе использования оптимизационных моделей, позволяющих учесть прогнозируемые колебания условий функционирования. А затем, применяя методы имитационного моделирования, исследовать динамические изменения выходных параметров системы (уровень использования ресурсного потенциала) при колебаниях входных параметров в заданном диапазоне отклонений от прогнозируемых значений. Имитационные модели, в отличие от традиционно использующихся оптимизационных моделей, позволяют моделировать не только параметры системы, но и сам процесс ее функционирования. Имитационные модели, допускающие описание нелинейных зависимостей результатов от факторов производства и дающие возможность определить степень влияния прогнозируемых колебаний условий хозяйствования на величину ресурсного потенциала при базовых параметрах системы на заданном горизонте планирования, позволяют оценить устойчивость этих параметров и их адекватность прогнозируемым состояниям нестабильной среды функционирования. Если уровень динамической устойчивости системы при этих параметрах близок к критическому, а зона допустимого риска невелика, то следует найти новые оптимальные базовые параметры, корректируя входную информацию оптимизационной модели в соответствии с сымитированными условиями. Использование такого подхода позволяет получить динамическую характеристику ресурсного потенциала предприятия и оценить уровень его использования при прогнозируемых колебаниях условий функционирования, создать комплексную систему финансово-экономического планирования, обеспечивающую системность и сбалансированность планов различного уровня. Экономико-математическая модель по оптимизации базовых ресурсных пропорций сельскохозяйственных предприятий Многоотраслевой характер производства, присущий большинству сельскохозяйственных предприятий, предполагает, что предприятие может использовать несколько технологических комбинаций, каждая из которых характеризуется фиксированными коэффициентами расхода ресурсов, а производство может осуществляться при параллельном использовании двух или более технологических процессов, результаты которых, в конечном счете, суммируются. Существующие методики оценки ресурсного потенциала ориентируются на имеющиеся в наличии ресурсы. Но жесткая привязка к фактическим объемам и структуре ресурсов объективно приводит к тому, что оптимальные ресурсные пропорции могут быть достигнуты лишь при недоиспользовании целого ряда ресурсов, "излишки" которых, будучи не задействованными в процессе производства, являются своеобразным "балластом", обуславливающим падение эффективности их использования.
То есть при несбалансированном ресурсном потенциале по части ресурсов наблюдается отклонение между их фактическим наличием и значением, полученным по оптимальному решению: Реализация оптимизационной задачи при фиксированных объемах ресурсов позволяет найти наилучшее сочетание отраслей и оценить потенциал предприятия по какому-либо критерию. Но такая постановка задачи не позволяет оценить возможности роста потенциала. Возникает дилемма: с одной стороны, задача требует ограничения хотя бы одного вида ресурсов (в противном случае область допустимых решений будет неограниченна), с другой - ограничение ресурсов не позволяет минимизировать объемы не задействованных в производстве ресурсов за счет возможного приращения ресурса, находящегося в дефиците.
Предлагаемый подход заключается в преобразовании ограничения типа Объем приращений отдельных видов ресурсов, в свою очередь, также требует ограничения. Физическое ограничение приращения ресурсов будет страдать определенным субъективизмом, поскольку невозможно учесть комплексное влияние изменения отдельного ресурса на изменение оптимальных ресурсных пропорций. В связи с этим ограничения приращения ресурсов должны определяться собственными инвестиционными ресурсами и возможностью привлечения дополнительных финансовых средств. Экономико-математическая задача может быть сформулирована следующим образом: определить оптимальные ресурсные пропорции предприятия, исходя из фактического наличия ресурсов при условии ограниченности привлеченных средств. В традиционную экономико-математическую модель по оптимизации отраслевой структуры производства, разработанную и апробированную на кафедре информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем Воронежского государственного аграрного университета, вводятся дополнительные ограничения:
Предусмотренное в модели формирование общей потребности в инвестиционных ресурсах, необходимых для достижения оптимальных ресурсных пропорций за счет собственных и привлеченных средств, позволяет оценить возможности роста ресурсного потенциала предприятия по трем направлениям. Во-первых, при корректировке сочетания отраслей при фактических объемах и структуре имеющихся в наличии ресурсов; во-вторых, при трансформации излишков отдельных видов ресурсов в инвестиционные средства; в-третьих, при привлечении ограниченных объемов дополнительных средств.
Имитационная модель развития сельскохозяйственных предприятий и методика ее разработки на основе использования автоматизированных информационных систем Предлагаемая нами методика проектирования автоматизированной информационной системы (АИС) поддержки принятия решений по управлению ресурсным потенциалом аграрных формирований предусматривает описание концептуального механизма реализации системы; принципов ее построения; структурных элементов, функциональных возможностей; обоснование информационного фонда; разработку, апробацию и эксплуатацию системы. Механизм поддержки принятия решений по управлению ресурсным потенциалом аграрных формирований реализуется через возможность системы оперативно предоставлять информацию, полученную в результате имитационного моделирования развития производственной системы предприятия в течение нескольких производственных циклов и ее реакции на изменения входных параметров, описывающих внутренние и внешние условия функционирования. В качестве структурных элементов модели процессов формирования и использования ресурсного потенциала рассматриваются отдельные блоки. Первый блок связан непосредственно с процессом производства и включает в себя следующие модули: растениеводство, животноводство, обслуживающие производства, вспомогательные производства, непрофильные производства. Второй блок описывает процессы формирования и использования ресурсов и представлен модулями: земельные ресурсы, трудовые ресурсы, основные средства, оборотные средства, инвестиционные средства. Третий блок связан с оценкой экономической эффективности принимаемых решений и содержит модули, позволяющие сформировать затратную и доходную часть и рассчитать систему традиционных показателей экономической эффективности функционирования для каждого имитируемого варианта развития системы. Четвертый блок, включающий в себя модули бюджетирования и анализа инвестиционных решений, позволяет отслеживать изменения финансового состояния моделируемой системы в любой временной точке при принятии того или иного управленческого решения, связанного с распределением и перераспределением ресурсов. Функциональные возможности системы напрямую определяются ее структурой, принципами построения и целевым назначением. Данная система позволяет проводить корректировку параметров, описывающих внешние условия хозяйствования, в диапазоне их прогнозируемых колебаний, и параметров предприятия, меняющихся под воздействием внешней среды; изменения нормативно-справочной информации, технологий производства, графика реализации продукции, графика приобретения ресурсов, графика выбытия основных средств, объемов и структуры ресурсов; определять потребность в ресурсах; анализировать эффективность использования альтернативных источников и схем финансирования; реализовать помесячную детализацию расчетов на всем горизонте планирования; дисконтировать денежные потоки; корректировать формы входных, промежуточных и выходных документов; оценивать влияние управленческих решений, связанных с перераспределением ресурсов, на показатели экономической эффективности и финансовое положение предприятия. Информационный фонд системы структурно представляется в виде четырех блоков. В первом блоке содержится нормативно-справочная информация. Второй блок включает в себя информацию о фактическом состоянии системы на момент создания АИС. Третий блок содержит информацию, характеризующую внешние условия хозяйствования. В четвертом блоке представлена информация об ожидаемом состоянии моделируемой системы на всем горизонте планирования. Данная автоматизированная информационная система была реализована средствами Microsoft Excel, что позволило сделать систему максимально открытой, ориентированной на пользователей с базовым уровнем владения данным типом табличных процессоров. В настоящее время разработанная информационная система внедрена в эксплуатацию в ООО "Агрофирма имени Ленина" Добринского района Липецкой области. Стратегические параметры развития исследуемых сельскохозяйственных предприятий и ресурсы, требующиеся для их достижения При оптимизации ресурсного потенциала необходимо четкое согласование стратегии и тактики функционирования экономической системы, поскольку, с одной стороны, текущий маневр материальными ресурсами зависит от их объема и структуры, которые обусловлены развитием производства, динамикой и структурой инвестиционного процесса в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а с другой стороны, сформированные в соответствии со стратегией развития и обслуживающие текущий производственный цикл материальные ресурсы во многом предопределяют возможности оперативного маневра, ритмичность производственного процесса. По любому принятому варианту технологического преобразования ресурсов они должны соответствовать друг другу как в количественном, так и в качественном отношении. Следовательно, совокупность ресурсных ограничений должна включать требования внутренней пропорциональности и сбалансированности используемых ресурсов. При этом выявляются "узкие места", дефицитные для данного конкретного варианта технологии ресурсы, лимитирующие его применение факторы. Практически по каждому из управляемых параметров может быть образован резерв в рамках соответствующего временного горизонта и уровня управления. Он необходим не только для преодоления выявленных "узких мест", но и для адаптации системы к прогнозируемым изменениям нестабильной среды функционирования. Обоснованная система резервов, обеспечивая в зависимости от их типа осуществление не одной альтернативы, а некоторого их множества, придает системе свойства мобильности и устойчивости, гарантирует определенное поле маневра. Решение вопроса достижения оптимальных параметров ресурсных пропорций позволяет создать материальную основу сбалансированной (потенциально эффективной) производственной системы, на основании которой можно обосновывать методы построения адекватной системы производственных отношений. Использование предлагаемых методик оптимизации ресурсных пропорций сельскохозяйственных предприятий позволяет: во-первых, оценить их производственные возможности в разрезе трех вариантов формирования ресурсного потенциала: при фактических объемах и структуре ресурсов (1-й вариант), при трансформации отдельных факторов производства в инвестиционные ресурсы (2-й вариант) и при привлечении инвестиций, необходимых для выхода на оптимальные ресурсные пропорции (3-й вариант); во-вторых, провести оценку по различным критериям альтернативных вариантов развития предприятий; в-третьих, провести анализ чувствительности системы к изменению условий хозяйствования; в-четвертых, обосновать стратегические параметры развития предприятий и определить объемы, структуру и динамику инвестиций, необходимых для их достижения; в-пятых, исследовать эффективность различных мероприятий по регулированию ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов. Анализ возможных сценариев развития сельскохозяйственных предприятий при неизменной структуре ресурсов, при их внутренней трансформации и при использовании привлеченных средств был проведен на примере сельскохозяйственных предприятий "Красноармейское" Эртильского района Воронежской области и "Октябрьское" Усманского района Липецкой области (табл. 1). По сельскохозяйственному предприятию "Красноармейское" при фактической структуре ресурсов при условии выполнения используемых технологий может быть вовлечено в хозяйственный оборот только 2 182 га пашни (59,6%) , а по СХП "Октябрьское" - 2 655 га (75,9%). Но даже при таких масштабах производства исследуемые хозяйства могут оставаться прибыльными, хотя уровень рентабельности составляет соответственно всего 6,3 и 10,5%, что в условиях рискованного характера сельскохозяйственного производства не является достаточным даже для обеспечения простого воспроизводства. Если сопоставить объем имеющейся кредиторской задолженности (3,6 и 4,7 млн. руб.) и планируемые объемы прибыли (826 и 1 607 руб.), то можно констатировать, что данный вариант развития предприятий следует считать неприемлемым. Оптимизация ресурсных пропорций за счет трансформации отдельных ресурсов по сельскохозяйственным предприятиям "Красноармейское" и "Октябрьское" позволяет получить собственные инвестиционные средства в размере соответственно 2,7 и 5,1 млн. руб. 
Реструктуризация производственных систем этих предприятий в соответствии с найденными оптимальными параметрами обеспечивает существенный рост эффективности производства. Так масса прибыли по СХП "Красноармейское" достигает 2,6 млн. руб. при уровне рентабельности 13,2%. По СХП "Октябрьское" аналогичные показатели составляют 4,1 млн. руб. и 26,2%. Дальнейшее наращивание ресурсного потенциала по исследуемым аграрным формированиям может происходить только за счет привлеченных средств. Так, для выхода на параметры третьего варианта развития СХП "Красноармейское" на капитальный ремонт и приобретение основных средств требуется затратить 31,8 млн. руб., а общая сумма привлеченных средств до наступления окупаемости проекта (45 месяцев) достигнет 66,2 млн. руб. По СХП "Октябрьское" суммарная величина привлеченных средств по этому варианту составит 49,4 млн. руб. (в том числе по основным средствам - 17,1 млн. руб.) при сроке окупаемости проекта около 3 лет. Освоение рекомендуемых ресурсных пропорций обеспечит рост эффективности всех факторов производства и привлеченных инвестиционных ресурсов и ресурсного потенциала исследуемых предприятий. График дисконтированного сальдо денежных потоков по данным предприятиям приведен на рисунке 3. 
Предлагаемая методика может быть использована для оценки альтернативных вариантов развития предприятий при различном сочетании отраслей. Апробация этого направления использования разработанной методики была проведена на примере сельскохозяйственного предприятия "Колос" Новоусманского района Воронежской области. На начало 2003 г. ведение процесса производства этим хозяйством за счет собственных ресурсов было невозможно, так как полностью отсутствовали оборотные средства, а шлейф сельхозмашин не мог обеспечить проведение основных агротехнических мероприятий в допустимые сроки. На этапе предварительной оценки приоритетных направлений инвестиций и их структуры инвестор, оценив тенденции изменения экономической эффективности различных отраслей, сделал акцент на товарное растениеводство с оценкой возможности развития животноводческих отраслей. Были рассмотрены три варианта сочетания сельскохозяйственных культур: 1-й вариант: зерновые, подсолнечник, сахарная свекла, картофель, пар; 2-й вариант: зерновые, подсолнечник, сахарная свекла, пар; 3-й вариант: зерновые, подсолнечник, пар. Каждый из этих вариантов характеризуется различным уровнем инвестиционных затрат (табл. 2). 
Проведенные расчеты показывают, что к 2009 году каждый из вариантов севооборотов позволяет осуществлять дальнейшее развитие предприятия за счет собственных средств. Сроки окупаемости проектов по исследуемым вариантам составляют соответственно 60, 59 и 58 месяцев. То есть при корректировке графика реализации произведенной продукции срок окупаемости для всех вариантов можно считать равным. Объем инвестиций является для инвестора одним из основных критериев оценки альтернативных вариантов проектов при одинаковом сроке их окупаемости, но не решающим. Наиболее значимым критерием оценки эффективности инвестиционных проектов служит их чистая дисконтированная стоимость. Графически дисконтированное сальдо денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности представлено на рисунке 4. По величине NPV вне конкуренции оказывается вариант, предполагающий наряду с производством зерновых и подсолнечника производство картофеля и сахарной свеклы. Но окончательное решение о приоритетности вариантов развития предприятия можно принимать только после анализа рисков, присущих каждому из проектов. 
Одним из традиционных направлений развития сельскохозяйственного производства для условий Воронежской области является молочное скотоводство. Исходя из наличия земель и производственных помещений, для СХП "Колос" был рассмотрен вариант формирования основного стада крупного рогатого скота в размере 200 голов. 
Срок окупаемости этой отрасли при условии приобретения племенного скота и реконструкции производственных помещений превышает 10 лет. Использование предлагаемой методики для разработки бизнес-планов развития восьми сельскохозяйственных предприятий позволило сделать следующие выводы. Дифференциация сельскохозяйственных предприятий по финансовому состоянию и уровню ресурсообеспеченности требует при оценке их ресурсного потенциала учета возможного изменения объемов и структуры ресурсов как за счет собственных источников, так и за счет привлеченных инвестиционных средств. В условиях дисбаланса ресурсов оценка ресурсного потенциала по традиционным методикам не дает объективного представления о производственных возможностях аграрных формирований и их инвестиционной привлекательности. Для абсолютного большинства сельскохозяйственных предприятий для достижения оптимальных ресурсных пропорций требуется привлечение дополнительных инвестиций, необходимых для осуществления структурных изменений в производственных системах предприятий с целью их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования. Дополнительные инвестиции должны направляться не только для корректировки объемов и структуры ресурсов, но и для повышения их качественных характеристик. Предлагаемые методические подходы к формированию ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий могут быть использованы и применительно к социально-экономическим системам более высокого уровня. Аграрный потенциал региона, в общем случае, оценивается объемом, структурой и качеством продукции, которая может быть произведена совокупностью всех сельских товаропроизводителей. При этом следует отметить, что аграрный потенциал региона есть величина динамическая, отражающая исходные возможности социально-экономической системы в части производства сельскохозяйственной продукции на разных этапах развития системы. Очевидно, что эта величина не есть величина постоянная, поскольку ее базисом является совокупность ресурсов, объективно меняющих свои количественные и качественные характеристики в процессе функционирования и воспроизводства социально-экономических систем. Повышение эффективности и устойчивости развития регионального АПК напрямую связано с наращиванием его ресурсного потенциала, который, в свою очередь, зависит не только от роста объемов тех или иных ресурсов, но и от выхода на оптимальные ресурсные пропорции, обеспечивающие максимальную отдачу каждого вида ресурсов. На основе реализации совокупности оптимизационной и имитационной моделей развития аграрного производства Воронежской области нами были получены потенциально возможные объемы производства сельскохозяйственной продукции на период до 2010 г. (табл. 4) и размер инвестиций, необходимых для выхода на прогнозируемые параметры развития системы (табл. 5). Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на дисбаланс ресурсов и их деградацию, восстановление и наращивание аграрного потенциала Воронежской области возможно при условии привлечения и оптимального использования дополнительных инвестиций. Анализ сальдо денежных потоков по операционной и инвестиционной деятельности показывает, что даже за счет собственных источников финансирования срок окупаемости инвестиций является довольно значительным и составляет пять лет. Чистый накопленный доход (net cash flow) достигает к концу 2010 г. 9,9 млрд. руб. Поскольку большинство сельскохозяйственных предприятий испытывает жесткий дефицит в финансовых ресурсах, нами был рассмотрен вариант использования в качестве дополнительных источников финансирования кредитов коммерческих банков. 
В этом случае срок окупаемости инвестиционных затрат смещается на шестой год, а чистый накопленный доход снижается до 115 млн. руб. При возмещении из бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам (две трети ставки рефинансирования ЦБ РФ) чистый накопленный доход увеличивается до 5,7 млрд. руб. Следует отметить, что в данных расчетах не учитывалось погашение кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий, размер которой на 1.01.2004 г. достиг 10,1 млрд. руб. (при величине дебиторской задолженности в 2,8 млрд. руб.). Несмотря на значительные сроки окупаемости инвестиций, данный вариант развития производства в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области характеризуется довольно высоким уровнем текущей эффективности их производственно-финансовой деятельности (табл. 6). 
При заданных параметрах внешних и внутренних условий хозяйствования производство в сельскохозяйственных предприятиях области может быть устойчиво рентабельным. Вместе с тем необходимо отметить, что возможности достижения данного потенциала зависят не только от проведения структурных изменений производственных систем аграрных формирований исходя из планируемых объемов и источников финансирования, но и от способности органов управления областного уровня координировать и регулировать деятельность всех структурных и функциональных элементов регионального АПК. Появление на областных рынках продовольствия и ресурсов крупных операторов, ориентированных на поглощение определенной части сельскохозяйственных, перерабатывающих и обслуживающих предприятий в рамках реализации своих стратегических и тактических направлений развития, требует формирования новых механизмов, обеспечивающих сближение векторов интереса частных инвесторов и региона как социально-экономической системы. Направления совершенствования организационно-экономического механизма наращивания ресурсного потенциала аграрных формирований Рост ресурсного потенциала отдельных предприятий обусловлен эффективностью механизмов его формирования и использования. Поскольку любой хозяйствующий субъект объективно интегрирован в экономическое пространство систем более высокого уровня, то очевидно, что внутренний механизм его функционирования будет формироваться под влиянием системообразующих механизмов регионального и макроэкономического уровней. Действительно, неоднородность ресурсов, в конечном счете, обуславливает внутреннюю специфику их воспроизводства, а особенности хозяйственного механизма регламентируют условия их формирования и использования. В широком смысле слова хозяйственный механизм представляется в виде механизма реализации действующих экономических законов, в виде функциональной части экономической системы, представляющей собой совокупность способов, инструментов, форм организации связей между различными субъектами экономической системы для реализации функции распределения ограниченных ресурсов общества. Очевидно, что сложность хозяйственного механизма и его функциональное предназначение будут определяться уровнем сложности обслуживаемой им системы. Так, в широком смысле этого слова, термин "хозяйственный механизм" применяется на уровне макроэкономических систем тогда как применительно к предприятиям (уровень микроэкономических систем), как правило, речь идет об организационно-экономическом механизме. Схема организационно-экономического механизма предприятия приведена на рисунке 5. 
Реформирование существовавшего хозяйственного механизма в соответствии с курсом экономических реформ коренным образом трансформировало систему методов и инструментов регулирования производственных отношений. Переход к рыночным формам функционирования и изменения структуры внешней среды потребовал трансформации всех элементов хозяйственного механизма. Структурное построение самой системы и среды ее функционирования определяет специфику реализации объективно возникающих функций организационно-экономического механизма. Структура экономической среды функционирования микроэкономических систем определяется, в первую очередь, степенью влияния государства через соответствующие институциональные структуры на отдельные группы условий хозяйствования. Структура системы предприятия складывается из организационно-правовой формы хозяйствования, регламентирующей систему отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления; из организационной структуры предприятия, формирующей взаимосвязь всех структурных элементов системы; и структуры управления, регламентирующей совокупность отношений по реализации всех функций в рамках парадигмы развития предприятия в соответствии со структурой экономической среды функционирования. То есть структурные элементы составляют базис организационно-экономического механизма, обеспечивающего действие объективных экономических законов развития социально-экономических систем. Функциональные элементы организационно-экономического механизма предприятий формируются в виде отдельных подсистем, объединяющих совокупность специфических методов и инструментов, позволяющих реализовать функции этого механизма. Совокупность данных функций можно представить в виде двух разноуровневых групп. Первая группа функций возникает по поводу регламентации всего спектра социально- и организационно-экономических отношений внутри системы, тогда как вторая группа - связана с адаптацией системы к структуре внешней среды и условиям функционирования. Исходя из этого, к функциональным элементам первого вида относятся система ведения хозяйства, система внутрихозяйственных отношений, система хозяйственного учета и система планирования. Функциональные элементы второго вида представлены системой маркетинга, финансовой системой, налоговой системой и системой страхования. Обособленно среди функциональных элементов стоит система социального развития. Следует отметить, что даже при максимальной адаптации системы к изменяющимся условиям функционирования эффект может быть минимален, если эти условия формируются без учета баланса интересов всех агентов экономических отношений. В экономически развитых странах контроль за соблюдением этого баланса является прерогативой государства, которое, используя различные инструменты и рычаги, обеспечивает определенные пропорции развития всех элементов макроэкономических систем, формируя как структуру макроэкономической среды, так и способы реализации функций, возникающих под воздействием объективных экономических законов. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что наращивание ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий является базисом создания условий их устойчивого развития. Формирование этого базиса происходит в двух плоскостях. С одной стороны, это рост уровня ресурсообеспеченности хозяйствующих субъектов и оптимизация ресурсных пропорций, обеспечивающих создание потенциально эффективных производственных систем предприятий. С другой стороны - совершенствование системы организационно-экономических отношений, обеспечивающих реализацию объективно действующих экономических законов. Естественно, что в условиях слабой регулирующей роли государства и при минимальном уровне государственной поддержки первоочередное значение приобретают мероприятия, реализация которых может быть осуществлена за счет внутренних резервов аграрных формирований. Основная проблема при этом заключается в том, что собственные резервы роста потенциала предприятий отрасли практически исчерпаны. Закон соответствия уровня производственных отношений уровню производительных сил действует объективно, но предполагает устойчивый рост последних. В условиях же, когда производительные силы деградируют (причем темпы деградации снижаются крайне медленно), совершенствование хозяйственного механизма не обеспечивает роста эффективности производства, поскольку противоречия между этими составляющими экономических систем не могут быть ликвидированы или сокращены. В этой ситуации государство обязано четко обозначить свою позицию в отношении сельского хозяйства как отрасли общественного производства. Признав ошибочность надежд на фермеризацию страны и декларируя приоритетность крупнотоварного производства, органы государственной власти должны либо создать условия возрождения крупных сельскохозяйственных предприятий (не ущемляя интересов и мелких товаропроизводителей) в плане первоочередного восстановления их материально-технической базы, либо отстраниться от реальной поддержки аграрного сектора и открыто снять с себя ответственность за перспективы развития одного из ключевых элементов народнохозяйственного комплекса, считая, что рынок, в конце концов, сам когда-нибудь разрешит существующие противоречия. Второй путь представляется абсолютно тупиковым. Опыт развитых стран показал, что сам по себе рыночный механизм не может обеспечить не только расширенного, но и простого воспроизводства, а государственное регулирование является объективной закономерностью рыночной экономики. Попытки поддержания "на плаву" разрушающихся сельскохозяйственных предприятий за счет использования не оправдавших, а в ряде случаев и дискредитировавших себя, методов и инструментов оказались бесперспективными. На наш взгляд, в условиях, когда прямая финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий за счет бюджетных средств в реально требуемых объемах невозможна в силу низкого уровня бюджета и слабой активности аграрного лобби, государство должно создать условия роста инвестиционной привлекательности предприятий аграрного сектора. В рамках этого подхода необходимо реализовать следующие мероприятия. Финансово несостоятельные предприятия должны быть обанкрочены в самые короткие сроки, поскольку деградация их производительных сил ведет к нарастанию роста кредиторской задолженности и, в конечном счете, к росту социальной напряженности. В качестве альтернативы банкротству сельскохозяйственных предприятий практически государство может использовать долгосрочную реструктуризацию задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами со списанием сумм штрафов и пеней в случае, если действующее предприятие переходит под контроль стороннего инвестора. Крайне слаба стимулирующая роль действующей налоговой системы. В настоящее время сельскохозяйственные предприятия используют либо традиционную систему налогообложения, либо систему единого сельскохозяйственного налога. Обе эти системы, с точки зрения обеспечения роста инвестиционной привлекательности, имеют существенные недостатки. Эмпирические исследования показали, что для полного восстановления материально-технической базы большинства сельскохозяйственных предприятий требуется пять-семь лет, то есть значительные суммы инвестиционных затрат на протяжении целого ряда лет будут обусловливать возникновение значительных сумм НДС, выставляемых к возмещению, что делает неэффективной для предприятия систему единого сельскохозяйственного налога. Вместе с тем традиционная система налогообложения предусматривает введение с 2006 г. налога на прибыль. Анализ сальдо денежных потоков показывает, что прибыль от операционной деятельности перекрывается убытками от инвестиционной деятельности, а налогообложение прибыли будет снижать и без того низкое сальдо денежных потоков. В этой ситуации на срок реализации инвестиционного проекта (пять-семь лет) предлагается освобождать от налогообложения прибыль, направляемую на приобретение основных средств. С целью повышения эффективности действующей системы управления рисками предлагается ввести обязательное сельскохозяйственное страхование посевов, скота и основных средств с выделением из бюджета средств на компенсацию не менее половины страховых ставок. Особая роль отводится государству в реализации функции обеспечения развития сельских территорий и социальной сферы села. В этой связи предлагается окончательно передать объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы с баланса сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность. Вместе с тем, предоставив инвесторам определенные льготы, государство вправе требовать от них адекватных действий по социальному развитию сельских поселений. В заключении работы содержатся выводы и предложения.
Работы соискателя, в которых опубликованы основные научные результаты диссертации Монографии, книги, разделы в них 1. Улезько А.В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А.В. Улезько. - Воронеж: ГП "ИПФ "Воронеж", 2004. - 224 с. (15,1 п.л.) 2. Камалян А.К. Оптимизация стратегических параметров устойчивого развития предприятий аграрной сферы / А. К. Камалян, А.В. Улезько, Л.П. Яновский и др.; Под ред. проф. А.К. Камаляна - Воронеж: ВГАУ, 2003. - 207 с. (собств. 4,2 п.л.) 3. Камалян А.К. Управление рисками в аграрной сфере: теория, методология, практика / А. К. Камалян, Л.П. Яновский, А.В. Улезько и др. - Воронеж: ВГАУ, 2002. - 251 с. (собств. 2,4 п.л.) 4. Федорик О.В. Зернопродуктовый подкомплекс АПК: проблемы функционирования и совершенствование управления / О.В. Федорик, А.В. Улезько - Воронеж, ВГАУ, 2000. - 166 с. (собств. 4,8 п.л.) 5. Курносов А.П. Стратегия и тактика управления рисками в аграрном производстве / А.П. Курносов, А.В. Агибалов, А.В. Улезько и др. - Воронеж: ВГАУ, 2000. - 197 с. (собств. 2,2 п.л.) 6. Курносов А.П. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / А.П. Курносов, А.В. Улезько, А.К. Камалян и др. - М.: Изд-во Московского государственного социального университета "Союз", 2000. - 163 с. (собств. 3,6 п.л.) 7. Курносов А.П. Информационное обеспечение управления земельными ресурсами / А.П. Курносов, С.В. Ломакин, А.В. Улезько и др. - Воронеж: ВГАУ, 1999. - 258 с. (собств. 3,8 п.л.) 8. Курносов А.П. Методические аспекты определения оптимальных параметров фермерских хозяйств: §4.1 главы 4 / А.П. Курносов, А.В. Улезько // Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. - Воронеж: ВГАУ, 1999. - С. 165-188 (собств. 0,7 п.л.) 9. Курносов А.П. Обоснование системы экономических отношений в объединениях фермерских хозяйств: §4.2 главы 4 / А.П. Курносов, А.В. Улезько // Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. - Воронеж: ВГАУ, 1999. - С. 188-201 (собств. 0,4 п.л.) 10. Курносов А.П. Особенности моделирования производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий при обосновании параметров устойчивости экосистем: §5.1 главы 5 / А.П. Курносов, А.В. Улезько, В.Д. Постолов // Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. - Воронеж: ВГАУ, 1999. - С. 214-232. (собств. 0,6 п.л.) 11. Улезько А.В. Проблемы функционирования различных форм предпринимательства в аграрной сфере / А.В. Улезько, А.К. Камалян, В.Н. Плаксин - М.: Изд-во Московского государственного социального университета "Союз", 1998. - 192 с. (собств. 5,5 п.л.) Учебники, учебные пособия, методические рекомендации 12. Практикум по информатике: Учебное пособие / Под ред. проф. А.П. Курносова - Воронеж: ВГАУ, 2001. - 173 с. (собств. 2,3 п.л.) 13. Улезько А.В. Автоматизированные системы обработки экономической информации: Учебное пособие / А.В. Улезько, А.В. Агибалов, Е.Ю. Горюхина - Воронеж: ВГАУ, 2000. - 101 с. (собств. 2,0 п.л.) 14. Курносов А.П. Разработка экономико-математической модели по определению отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях: Учебное пособие / А.П. Курносов, А.К. Камалян, А.В. Улезько и др. - Воронеж: ВГАУ, 2000. - 101 с. (собств. 0,7 п.л.) 15. Курносов А. П. Информатика: Учебник для агроэкономических специальностей. Рекомендован МСХ РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений по направлению 522100 - Агроэкономика / А.П. Курносов, С.А. Кулев, А.В. Улезько и др. - Воронеж: ВГАУ, 1997. - 238 с. (собств. 3,7 п.л.) 16. Курносов А.П. Использование интегрированного пакета FRAMEWORK-III для обработки экономической информации: Методические указания / А. П. Курносов, А.В. Улезько, А.В. Агибалов и др. - Воронеж: ВГАУ, 1995. - 77 с. (собств. 1,4 п.л.) 17. Курносов А.П. Оптимальное планирование развития районного АПК: Учебное пособие / А.П. Курносов, К.С. Терновых, Н.А. Звягин и др. - Воронеж: ВГАУ, 1991. - 127 с. (собств. 0,8 п.л.) Брошюры, статьи, материалы конференций 18. Улезько А.В. Оптимизация параметров устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий / А.В. Улезько, Е.А. Чернигина // Экономическое прогнозирование: модели и методы - 2004: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. 18-19 марта 2004 г.: в 2 ч. / Под ред. В.В. Давниса. -Воронеж: ВГУ, 2004. - Ч. 2. - С. 347-350 (собств. 0,1 п.л.) 19. Улезько А.В. Ресурсный потенциал аграрных формирований: сущность и оценка / А.В. Улезько, К.Н. Назаренко, В.П. Рябов // Материалы конференции участников американской программы обмена профессорско-преподавательскими составами, FEP 95-2003. - Вашингтон, 2004. - С.271-276 (собств. 0,2 п.л.) 20. Камалян А.К. Методические вопросы использования методов многокритериальной оптимизации при обосновании параметров устойчивого функционирования аграрных формирований / А.К. Камалян, Л.П. Яновский, А.В. Улезько // Материалы конференции участников американской программы обмена профессорско-преподавательскими составами, FEP 95-2003. - Вашингтон, 2004. - С.277-281 (собств. 0,2 п.л.) 21. Улезько А.В. Комплексная оценка ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А.В. Улезько, А.Д. Селиверстов // Решению социальных и экономических задач - новые подходы: Сб. науч. тр. В 2 частях. Ч.1.- Воронеж: ВФ МГЭИ, 2004. - С. 198-200 (собств. 0,1 п.л.) 22. Камалян А.К. Вопросы методики определения объемов и направления инвестиций для достижения оптимальных параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий / А.К. Камалян, А.В. Улезько, О.И. Ходунова // Финансовый вестник ВГАУ. - 2004.- Вып. 12. - С.16-19 (собств. 0,1 п.л.) 23. Улезько А.В. Результативность производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий / А.В. Улезько, А.В. Агибалов // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: Сб. науч. тр. - Липецк, 2003. - С.21-27 (собств. 0,2 п.л.) 24. Улезько А.В. Концептуальные подходы к оптимизации ресурсного потенциала аграрных формирований // А.В. Улезько, Е.В. Цукцких // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: Сб. науч. тр. - Липецк, 2003. - С.27-33 (собств. 0,2 п.л.) 25. Камалян А.К. Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства на основе использования методов многокритериальной оптимизации / А.К. Камалян, А.В. Улезько, Е.Ю. Горюхина // Управление земельными ресурсами: Региональный "круглый стол" Черноземье. Вып. 3. - Воронеж: "Истоки", 2003. - С. 154-158 (собств. 0,1 п.л.) 26. Улезько А.В. Ресурсы как элемент производственной системы / А.В. Улезько, А.А. Толстых // Управление земельными ресурсами: Региональный "круглый стол" Черноземье. Вып. 3. - Воронеж: "Истоки", 2003. - С. 210-216 (собств. 0,2 п.л.) 27. Улезько А.В. Методологические подходы к оценке ресурсного потенциала / А.В. Улезько, Е.В. Цуцких // Управление земельными ресурсами: Региональный "круглый стол" Черноземье. Вып. 3. - Воронеж: "Истоки", 2003. - С. 202-209 (собств. 0,3 п.л.) 28. Терновых К.С. Развитие интеграционных процессов в АПК региона / К.С. Терновых, А.К. Камалян, А.В. Улезько // Развитие интеграционных отношений в агропромышленном производстве: Сб. Всеросс. науч.-практ. конф. - М.-В.: ВНИЭТУСХ, 2003. - С. 124-127 (собств. 0,1 п.л.) 29. Улезько А.В. Стратегические аспекты формирования ресурсного потенциала фермерских хозяйств / А.В. Улезько, К.С. Терновых, В.П. Рябов // Проблемы развития малого бизнеса: Сб. науч. тр., Вып. 2. - Воронеж, 2002.- С.64-70 (собств. 0,2 п.л.) 30. Яновский Л.П. Использование моделей портфельных инвестиций для определения направлений и пропорций инвестиций в сельскохозяйственное производство / Л.П. Яновский, А.К. Камалян, А.В. Улезько // Социально-экономическое развитие АПК: региональный аспект: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Орел: ОрелГАУ, 2002.- С.169-173 (собств. 0,1 п.л.) 31. Улезько А.В. Теоретические и методические основы формирования и использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий // А.В. Улезько, Е.В. Цуцких. - Воронеж: "Истоки", 2002. - 48 с. (собств. 1,5 п.л.) 32. Курносов А.П. Эффективность инвестиций в развитие производства сахарной свеклы / А.П. Курносов, А.К. Камалян, А.В Улезько и др. // Сахарная свекла.- 2002. - №10. - С.17-19 (собств. 0,2 п.л.) 33. Камалян А.К. Вопросы методики оценки производственного направления фермерских хозяйств / А.К. Камалян, А.В. Улезько // Американский опыт развития сферы агробизнеса и экономического образования: Сб. работ, приготовленных для симпозиума участниками "Программы обмена проф.-преп. составами" (FEP) 1995-2000 - Вашингтон: USDA, 2002. - C.49-56 (собств. 0,2 п.л.) 34. Улезько А.В. Теоретические аспекты обоснования стратегии развития аграрных формирований / А.В. Улезько, О.В. Улезько // Повышение эффективности функционирования АПК и применение методов математического моделирования в исследованиях агроэкономических систем. - Воронеж: ВГАУ, 2001. - С. 90-95 (собств. 0,2 п.л.) 35. Улезько А.В. Концептуальные подходы к формированию производственных систем потенциально эффективных аграрных формирований / А.В. Улезько, А.К. Камалян, С. Дейв // Повышение эффективности функционирования АПК и применение методов математического моделирования в исследованиях агроэкономических систем. - Воронеж: ВГАУ, 2001. - С. 113-122 (собств. 0,3 п.л.) 36. Улезько А.В. Методические подходы к определению оптимальных параметров предпринимательских форм деятельности / А.В. Улезько // Повышение эффективности функционирования АПК и применение методов математического моделирования в исследованиях агроэкономических систем. - Воронеж: ВГАУ, 2001. - С. 209-217 (собств. 0,6 п.л.) 37. Камалян А.К. Оптимизация параметров функционирования фермерских хозяйств / А.К. Камалян, А.В. Улезько // Материалы конференции участников американской программы обмена профессорско-преподавательскими составами. - Вашингтон: USDA, 2000. - C. 37-44 (собств. 0,3 п.л.) 38. Улезько А.В. Проблемы формирования и использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А.В. Улезько // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 1999.- С. 15-29 (собств. 0,6 п.л.) 39. Курносов А.П. Оптимизация параметров предпринимательских структур при их кооперации / А.П. Курносов, А.Ф. Демченко, А.К. Камалян и др. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - №6. -С.45-49 (собств. 0,2 п.л.) 40. Улезько А.В. Оптимизация структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях с учетом создания устойчивой экосистемы / А.В. Улезько, В.Д. Постолов, Л.В. Постолова // Современные проблемы землепользования Центрального Черноземья России. - Воронеж: ВГАУ, 1997. - С. 28-31 (собств. 0,1 п.л.) 41. Курносов А.П. Формирование ресурсного потенциала фермерских хозяйств: методология и практика / А.П. Курносов, А.В. Улезько // Проблемы кооперации и интеграции в АПК РФ: Материалы Всеросс. конф. 20-22 августа 1996 г. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 42-44 (собств. 0,1 п.л.) 42. Агибалов А.В. Проблемы становления и функционирования акционерных форм предпринимательства в аграрной сфере / А.В. Агибалов, А.К. Камалян, А.В. Улезько // Экономика отраслей АПК в условиях перехода к рыночным отношениям: Сб. науч. тр. / Под ред. И.М. Суркова. - Воронеж: ВГАУ, 1995. - С. 110 -113. (собств. 0,1 п.л.) 43. Спахов А.Е. Программа реорганизации сельскохозяйственных предприятий Воронежской области / А.Е. Спахов, В.В. Лазутиков, В.А. Копырин и др. - Воронеж, 1995. - 223 с. (собств. 0,8 п.л.) 44. Курносов А.П. Концептуальные подходы к созданию центров по ин-формационному обслуживанию крестьянских (фермерских) хозяйств / А.П. Курносов, А.В. Улезько, А.В. Агибалов // Информационное обеспечение предпринимательской деятельности: Сб. науч. тр. КубГАУ. - Краснодар, 1993. - С. 35-39 (собств. 0,1 п.л.) 45. Курносов А.П. Социально-экономические аспекты кооперации и концентрации фермерского производства / А.П. Курносов, А.В. Улезько // Аграрная реформа и стабилизация экономики аграрного комплекса ЦЧР: Материалы межрегион. науч.-произв. конф.- Воронеж: ВГАУ, 1993.- С.23-25 (собств. 0,1 п.л.) 46. Курносов А.П. Проблемы развития организационных форм ведения хозяйства: §3.3 главы 3 / А. П. Курносов, А.В. Улезько, П.А. Андреев и др. Под ред. А.Ф. Шишкина // Формирование рыночной экономики в АПК. - Воронеж: ВГАУ, 1992. - С. 134-142 (собств. 0,1 п.л.) 47. Улезько А.В. Оптимизация развития производства в свиноводческих предприятиях, функционирующих в условиях межхозяйственной кооперации / А.В. Улезько, А.В. Агибалов // Устойчивость производства и адаптивные системы ведения сельского хозяйства; Под ред. А.Ф. Шишкина. - Воронеж: ВСХИ, 1990. - С.174-177 (собств. 0,1 п.л.) 48. Улезько А.В. Пути совершенствования взаимоотношений между арендными коллективами и социалистическими сельскохозяйственными предприятиями / А.В. Улезько, О.В. Улезько // Устойчивость производства и адаптивные системы ведения сельского хозяйства; Под ред. А.Ф. Шишкина. - Воронеж: ВСХИ, 1990. - С.191-195 (собств. 0,1 п.л.) 49. Курносов А. П. Моделирование процессов использования производственных ресурсов в системе РАПО: §4.4 главы 4 / А.П. Курносов, К.С. Терновых, А.В. Улезько и др. // К. Маркс и актуальные проблемы аграрной теории - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. - С.326-332. (собств. 0,1 п.л.) |
или 
, тогда как по ресурсам, находящимся в дефиците 
- фактическое наличие ресурса i-го вида, 
- потребность в ресурсе i-го вида по оптимальному решению, 
- объем ресурсов i-го вида, не задействованный в процессе производства.
в ограничение 
, где 
- возможное приращение ресурса i-го вида.
|
© Кафедра информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем |
|
Ваш IP-адрес - 46.164.236.130